Решение № 2-11445/2016 2-2471/2017 2-2471/2017(2-11445/2016;)~М-11491/2016 М-11491/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-11445/2016

Дело № 2–2471/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, Жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», Службе в городе Анадыре Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району о признании незаконными решений жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – ПУ ФСБ России по восточному арктическому району), жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – жилищная комиссия ПУ ФСБ России по восточному арктическому району), Службе в городе Анадыре Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее Служба в <адрес>) о признании незаконными решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу (далее – ПУ ФСБ России по ЧАО) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, пункт 3.1 в части снятия его с члена его семьи – супруги ФИО5 с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства <адрес>, решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, пункт 1.52 об отказе в восстановлении его и члена его семьи – супруги ФИО5 на учете нуждающихся в жилом помещении, возложении на ПУ ФСБ России по восточному арктическому району обязанности восстановить его и члена его семьи – ФИО5 в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что проходил военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по ЧАО. Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, он его супруга ФИО5 были признаны нуждающимися в получении жилого помещения и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Управления ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с оставлением в списках очередников, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства. Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, на основании п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ он и член его семьи – супруга ФИО5 были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства <адрес> в связи с обеспеченностью жилым помещением по прежнему месту военной службы. С указанным решением истец не согласен, считает его нарушающим право, поскольку указанное в обжалуемом решении основание снятия его и его супруги с жилищного учета не предусмотрено п. 1 ст. 56 ЖК РФ, которая содержи исчерпывающий перечень таких оснований, а также принято с нарушением установленного п. 2 указанной статьи ЖК РФ срока, в связи с чем является незаконным. Об обстоятельствах, послуживших основанием для снятия его и его супруги с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО было известно при принятии истца на соответствующий учет в 2014 году, поскольку им (истцом) были предоставлены все документы, в том числе, копия решения Приморского федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. Кроме того, с 2009 года в его жилищном деле хранится сообщение о том, что ему в 1993 году выделялась от Пограничных органов однокомнатная квартира в <адрес>, сведения о сдаче указанной квартиры отсутствуют. Выписка из обжалуемого решения была им получена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного п.2 ч. 2 ст. 56 ЖК РФ срока его выдачи или направления лицам, в отношении которых были приняты такие решения. Истец полагает, что он и члены его семьи (супруга) не утратили оснований, дающих им право на получение жилого помещения по избранному месту жительства, правовых оснований для их снятия с жилищного учета у органа военного управления не имелось.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что истец проходил военную службу и был уволен по достижении предельного возраста пребывания на ней, в связи с чем в соответствии с постановлением Правительства РФЫ от ДД.ММ.ГГГГ № может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства и состоять на соответствующем учете. В период прохождения службы истец изъявил желание на получение жилого помещения на состав семьи, состоящей из двух человек, включая его супругу ФИО5, и был поставлен на жилищный учет, а после увольнения с военной службы был оставлен на учете. Каких-либо действий по ухудшению своих жилищных условий (отчуждению жилого помещения) истец не производил. Вопрос о сдаче предоставленного ранее жилого помещения решается при предоставлении военнослужащему жилого помещения по избранному месту жительства. Решение суда о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением не указывает на невозможность сдачи истцом жилого помещения, предоставленного ему в период прохождения им военной службы. При постановке истца на учет в 2014 году жилищной комиссии было представлено указанное решение суда, вынесенное в 2012 году, однако, он был поставлен на жилищный учет. Правовых оснований для снятия истца и члена его семьи – супруги ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства не имелось. Решение суда о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, предоставленным ему по линии Министерства обороны в <адрес>, истец не обжаловал, так как ему было предоставлено служебное жилое помещение по месту прохождения службы в <адрес>, которое им было сдано при увольнении.

Представитель ответчиков ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, Жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пролагал их необоснованными и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указал, что истец в период прохождения военной службы обеспечивался жилым помещением по месту прохождения военной службы в <адрес>, которое в установленном порядке не сдал. При принятии решения о постановке истца и члена его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства жилищная комиссия ПУ ФСБ России по ЧАО это обстоятельство не учла, что было выявлено в ходе проведения дополнительной проверки материалов учетных дел лиц, состоящих в списках очередников, в соответствии с указанием УКС 7 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, и явилось основанием для снятия истца и члена его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренным п. 6 ст. 56 ЖК РФ – неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. В связи с чем истец и его супруга были поставлены на соответствующий учет не законно. Предусмотренный ч.2 ст. 56 ЖК РФ 30-тидневный срок для принятия решения о снятии гражданина с жилищного учета не является пресекательным, поскольку ЖК РФ не содержит запрета на принятие такого решения по истечении указанного срока. Решение Приморского федерального суда <адрес> о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением не подтверждает сдачу выданного жилого помещения в <адрес>. Обращаясь в суд с данным иском, истец просит повторно обеспечить его и члена его семьи жилым помещением, не сдав в установленном порядке ранее выданное жилое помещение, тем самым злоупотребляя своими правами.

Ответчик Служба в <адрес> ПУ по восточному арктическому району извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителей истца и ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, истец являлся военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен с военной службы в звании подполковника по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В период прохождения военной службы подполковник ФИО1 и член его семьи – жена ФИО5 решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с учетом имевшейся жилой площади у ФИО5 по адресу: Камчатский край, <адрес>, всего 7,53 кв.м от общей площади 45,2 кв.м.. Истец был включен в список военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, ПУ ФСБ России по ЧАО и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в населенных пунктах, избранных по увольнению в качестве постоянного места жительства составом семьи из двух человек.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ Росси по ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ № истец и член его семьи – супруга ФИО5 были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства <адрес> на основании подпункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с обеспеченностью жилым помещением по прежнему месту военной службы.

Из содержания оспариваемого истцом решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что истцу в период прохождения военной службы в 1993 году на основании ордера № в пользование было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м, на состав семьи: жена (бывшая) ФИО8, сын ФИО9. Таким образом, после предоставления истцу указанного жилого помещения на каждого члена его семьи приходилось по 13 кв.м общей площади жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Приморского Федерального суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан неприобретшим право пользования указанным жилым помещением. Решением суда установлено, что истец снялся с регистрационного учета по данному адресу в 2001 году, вновь был зарегистрирован в спорной квартире в 2005 году, однако в квартиру не вселялся. На основании поданного им заявления была произведена замена нанимателя на ФИО10.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Оснований для признания вышеназванного решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО незаконным суд не усматривает.

Из положений статей 15 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

При этом право на получение жилого помещения по избранному месту жительства на условиях договора социального найма может быть предоставлено военнослужащему один раз при увольнении его с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при условии наличия общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному военнослужащим месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может представить документы об его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец добровольно распорядился предоставленным ему Министерством обороны Российской Федерации жильем, отказавшись от права пользования этим жилым помещением, что было установлено вступившим в законную силу решением Приморского Федерального суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последующее обеспечение его жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа самоуправления по его месту жительства (избранному места жительства после увольнения в запас), а не Министерством обороны Российской Федерации.

Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации ранее предоставило истцу жилое помещение для постоянного проживания, выполнив имевшуюся у него обязанность по обеспечению его жильем, он не может претендовать на повторное предоставление ему жилого помещения, а, следовательно, и постановку на учет нуждающихся в целях последующего повторного обеспечения жилым помещением, только в случае сдачи предоставленной ему ранее квартиры.

Как установлено судом, ранее предоставленная истцу квартира не может быть им сдана Министерству обороны Российской Федерации, поскольку находится в пользовании бывшей супруги истца и его сына, а сам истец признан неприобретшим право пользования указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Министерства обороны Российской Федерации отсутствует обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, следовательно, не имеется оснований для его нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, суд приходит к выводу, что жилищная комиссия ПУ ФСБ России по ЧАО, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК, обоснованно сняла истца и члена его семьи – супругу ФИО5 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) о принятии истца и члена его семьи – супругу ФИО5 на такой учет не соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, пункт 3.1) и возложении на ПУ ФСЮ России по восточному арктическому району обязанности восстановить его и члена его семьи ФИО5 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Что касается ссылки истца на принятие оспариваемого решения с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, - тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения, то данный срок не является пресекательным, запрета на снятие с учета по истечении названного срока законом не установлено. Кроме того, указанное обстоятельство с учетом вышеизложенного правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Как следует из материалов дела, истец в августе 2015 года обратился в жилищную комиссию войсковой части 2254 с заявлением о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, которое было перенаправлено в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, при рассмотрении которого жилищной комиссией было установлено, что в функциях жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (согласно Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности, утвержденного Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) отсутствуют полномочия в восстановлении военнослужащих, в связи с чем реализация данного заявления не предоставляется возможным.

Таким образом, жилищной комиссией ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в заседании ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) решение по заявлению ФИО1 о восстановлении его она учете нуждающихся в жилом помещении (об удовлетворении либо отказе в остановке на учет) не принималось, в связи с чем правовых оснований для признания такого решения незаконным, о чем просит истец, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, пункт 3.1) в части снятия его с членом его семьи – супруги ФИО5 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства <адрес>, признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, пункт 1.52) об отказе в восстановлении его и члена его семьи ФИО5 на учете нуждающихся в жилом помещении, возложении на Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району обязанности восстановить подполковника запаса ФИО1 и члена его семьи ФИО5 в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Демьяненко Т.А.