Решение № 2А-884/2019 2А-884/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-884/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО3 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД ФИО3 в 2014, 2016 году являлась собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA (дата возникновения права собственности 29.07.2015г., дата отчуждения права собственности 07.09.2017г); ВАЗ 2106 (дата возникновения права собственности 15.01.2004г.).

Итого задолженность по уплате налога на транспорт за 2014, 2016 года составила 3 480,00 руб. (подробный расчет налога приведен в приложенном налоговом уведомлении).

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 24,30 руб., в том числе (согласно прилагаемому требованию).

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком произведена частичная оплата налога в сумме 1 315,00 руб.

С учётом произведённой оплаты сумма задолженности составила 2 165,00 руб. (3 480,00 -1315,00). Итого недоимка по налогам с учетом пеней: 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 30 коп.

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-8572/18, в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) требование предъявляется в порядке искового производства.

Просил суд: взыскать с ФИО3 <данные изъяты>: задолженность по уплате транспортного налога в сумме: 2 165,00 руб.; задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме: 24,30 руб. итого к взысканию: 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 30 коп.

В порядке ст.292 КАС РФ административному ответчику было направлено административное исковое заявление и определение о подготовке к рассмотрению административного дела с разъяснением права возражать против применения правил упрощенного производства, однако заказное письмо возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Извещение ответчику направлялось судом по указанному в административном исковом заявлении: <адрес> Г, также указанному ФИО3 в качестве адреса ее места жительства при подаче заявления об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Названные Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации приняты до вступление в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возражений по существу заявленных требований от административного ответчика также не поступило.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в течение 2014, 2016 года являлся собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, - TOYOTA COROLLA (дата возникновения права собственности 29.07.2015г., дата отчуждения права собственности 07.09.2017г); ВАЗ 2106 (дата возникновения права собственности 15.01.2004г.).

Исчисленная в соответствии с Законом Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Амурской области" сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению № 56239463 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в установленный срок административный ответчик транспортный налог не оплатил, до настоящего времени оплата задолженности по налогу в добровольном порядке также не произведена.

Согласно частям 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

За невыполнение обязанности по уплате транспортного налога ФИО3 начислена пеня в размере 24,30 руб.

Поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014, 2016 год в сумме 2 165,00 рублей (фактически за 2016 год) и пени в сумме 24,30 рублей являются законными и обоснованными. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 2 165,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> Г, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность по оплате транспортного налога в размере 2 165,00 рублей, задолженность по уплате пени в размере 24,30 рублей, а всего 2 189 (Две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Муратов