Решение № 2-916/2026 2-916/2026~М-170/2026 М-170/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-916/2026

УИД 31RS0002-01-2026-000240-16

Дело №2-916/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05.03.2026

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, просила признать ФИО3 ((дата обезличена) г.р.), ФИО4 ((дата обезличена) г.р.), ФИО8 ((дата обезличена) г.р.) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование сослалась на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

В спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы также ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, которые членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают на протяжении более чем 3-х лет, расходов на содержание жилого дома не несут.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних ответчиков, ответчик, помощник прокурора Белгородского района не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного посредством направления извещения заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80403218763815, 80403218764577, 80403218764614), в связи с чем дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом письменного заключения помощника прокурора, полагавшей требования обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Поскольку истцу как собственнику жилого дома принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон о праве граждан РФ на свободу передвижения) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ.

В соответствии со статьей 6 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с (дата обезличена) является собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородский области от (дата обезличена) ФИО3, ФИО4, ФИО8 с (дата обезличена) зарегистрированы в спорной жилом доме.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 07.09.2022 по гражданскому делу №2-2518/2022 по иску ФИО10 к ФИО6, ФИО11, ФИО7 удовлетворен иск ФИО10 (прежнего собственника спорного дома). Судом постановлено признать ФИО6, ФИО11 (родителей ответчиков по настоящему делу), а также ФИО7, утратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим выселением из жилого дома в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

Суд признает приоритет интересов собственника и считает, что регистрация в спорном доме ответчиков а нарушает права и законные интересы истца, который лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчики в нем не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, членами семьи истца не являются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 подтвердил, что участвовал как представитель прежнего собственника ФИО10 при заключении договора купли-продажи (дата обезличена) с истцом. Располагает информацией о том, что решением суда 2022 года Раковские сняты с регистрационного учета и выселены из дома. Поскольку в (адрес обезличен) и (адрес обезличен) на тот момент были разные паспортные столы, и в представленной суду справке отсутствовала информация о полном количестве зарегистрированных с доме лиц. После состоявшегося в 2022 году решения суда об их выселении ответчики вывезли все свои вещи и уехали. Со слов знакомых свидетелю известно, что они проживают где-то в (адрес обезличен). При передаче дома ФИО5 ни ответчиков, ни их вещей в доме не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, поскольку формальная регистрация в нем ответчиков нарушает права собственника.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 (СНИЛС: (информация скрыта)) к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт 1424 (номер обезличен), ИНН: (номер обезличен)), ФИО17 ((номер обезличен)), ФИО8 (паспорт (номер обезличен), ИНН: (номер обезличен)) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)

Решение является основаниям для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.

Судья О.Н. Костина