Решение № 2А-10143/2025 2А-10143/2025~М-9230/2025 М-9230/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-10143/2025

УИД 11RS0001-01-2025-017409-68 Дело № 2а-10143/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкара № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия, признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГБУ ТФОМС Республики Коми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2020 серии ВС № №..., признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2020 серии ВС № №..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия к рассмотрению заявления ГБУ ТФОМС Республики Коми о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2020 серии ВС № №....

В порядке 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкара № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми с исковыми требованиями не согласилась, указывая о том, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку в исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя административных соответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что 29.07.2020 на основании решения Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.06.2020 по гражданскому делу № №... выдан исполнительный лист серии ВС № №... о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 4838,49 руб.

15.10.2025 ГБУ ТФОМС Республики Коми обратилось в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с заявлением № 03-57к/2092к о принятии на исполнение указанного исполнительного документа, в котором указало известный страховой номер индивидуального лицевого счета должника (ФИО3).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 05.11.2025 № №... заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо, в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

К таким документам в силу требований статьи 12 названного Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований по отказу в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

На дату выдачи исполнительного документа (29.07.2020) статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ее подпункт «а» пункта 5 части 1, в качестве подлежащих указанию в исполнительном листе суда сведений о должнике гражданине предусматривал отражение его фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства или места пребывания, даты и места рождения, места работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ известные взыскателю сведения о должнике могут быть указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства, также взыскателем могут быть приложены к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 статьи 30).

Как установлено выше и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ВС № №... выдан судебным органом 29.07.2020 и в нарушение указанной нормы не содержал один из идентификаторов должника, вместе с тем, административным истцом порядке части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при обращении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа предоставлены сведения страхового номера индивидуального лицевого счета должника ФИО3

Несмотря на данное обстоятельство, административным ответчиком принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в виду отсутствия одного из идентификаторов должника.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Принимая такое решение, на основании анализа приведенных норм суд исходит из того, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктов «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, может служить основанием непринятия исполнительного документа к исполнению лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие идентификатора, с учетом данных заявления взыскателя позволяли судебному приставу – исполнителю при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства идентифицировать должника. Фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства должника были указаны в исполнительном документе, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета должника) - в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При совокупности достаточных данных для идентификации личности должника отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае является нарушением прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Давая оценку законности действий судебного пристава – исполнителя, суд исходит из того, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства проверять достоверность указанных о должнике сведений в исполнительном документе, однако, они могут быть уточнены и внесены соответствующие коррективы в ходе исполнительного производства.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

При совокупности установленных обстоятельств, позволяющих судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, требований закона, неуказание судебным органом в исполнительном документе одного из идентификатора должника в нарушение подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не может явиться законным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании такого исполнительного документа, в том числе и по тому основанию, что неуказание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника в силу требований статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ является основанием для возврата исполнительного документа, в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, а не для отказа в его принятии.

Судом не может быть оставлено без внимания, что до предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению 15.10.2025, указанный исполнительный документ согласно отметкам на представленной копии исполнительного документа находился на принудительном исполнении, был возвращен взыскателю на основании статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Исполнительный лист Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2020 серии ВС № №... в установленном законом порядке не признавался недействительным, отсутствующие в нем сведения о должнике могут быть исправлены путем внесения сведений о должнике в базу данных исполнительных производств.

Помимо отражения в заявлении взыскателя одного из идентификатора должника (страхового номера индивидуального лицевого счета), по запросу судом получены данные об идентификационном номере налогоплательщика должника ФИО3 – №....

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя в части отказа в возбуждении исполнительного производства совершено с нарушением норм законодательства, является необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, постановление административного ответчика от 05.11.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства признается судом незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, в этом решении он – в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению – указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

С учетом установленного порядка, принимая решение о незаконности действий административного ответчика и принятого им решения, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия, признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2020 серии ВС № №... в отношении ФИО3.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 05.11.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2020 серии ВС №№... в отношении ФИО3.

Возложить на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми обязанность повторно рассмотреть заявление ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2020 серии ВС №№... в отношении ФИО3.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.