Решение № 2А-5388/2021 2А-5388/2021~М0-4027/2021 М0-4027/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-5388/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5388/2021 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Решением призывной комиссии <адрес> ФИО5 признан годным к прохождению военной службы.

Административный истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку у него имеются заболевания, которые не были учтены при вынесении решения о призыве, в частности: повышенное артериальное давление, высыпания в области кистей рук, боли в области живота на протяжении нескольких лет до и после приема пищи, изжога и тошнота после приема жирной, мучной пищи, вздутие, жидкий стул несколько раз в неделю.

Полагает, что данные заболевания являются основанием для признания его ограниченно годным к прохождению военной службы.

ФИО2 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> о признании его годным к прохождению военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования и также просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец заявленные административные требования с учетом уточнений поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, указала, что административным истцом не представлены доказательства того, что клинико-инструментальными исследования установлены заболевания, препятствующие прохождению им военной службы.

Суд, выслушав доводы административного истца, возражения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе, присвоена категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 40).

Административным истцом указано, что при вынесении решения призывной комиссией не было принято во внимание наличие у него заболеваний, которые не были учтены при вынесении решения о призыве, в частности: повышенное артериальное давление, высыпания в области кистей рук, боли в области живота на протяжении нескольких лет до и после приема пищи, изжога и тошнота после приема жирной, мучной пищи, вздутие, жидкий стул несколько раз в неделю. В связи с чем, ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес>, по результатам которого протоколом № решение призывной комиссии <адрес> оставлено без изменения (л.д. 41).

В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с данным административным иском.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п. 14).

Направление на анализы призывнику выданы, о чем он собственноручно расписался, результаты предоставил.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения, кроме того имеются медицинские документы: выписка из амбулаторной карты пациента, ФГДС, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, результаты суточного мониторинга.

Данные объективного исследования – НЦА по смешанному типу, хронический гастродуоденит ремиссия, что соответствует Б категории годен к военной службе ст. 59-в, 47-б Расписания болезней (Положения).

Более того, правомерность вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены вынесенного призывной комиссией <адрес> решения не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что призывной комиссией <адрес> предприняты все меры, предусмотренные законодательством, и направленные на получение информации о состоянии здоровья ФИО2

Кроме того, каких-либо доказательств того, что в результате клинико-инструментальных обследований у административного истца выявлены заболевания, препятствующие прохождению военной службы, ФИО2 не представлено.

Судом исследовались медицинские карты ФИО2 предоставленные на запрос суда из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №», ГБУЗ СО «Тольяттинский кожно-венерологический диспансер». Однако суд не может принять их в качестве допустимого и относимого доказательства наличия у административного истца заболевания, предусмотренного ст. 43 Расписания болезней – «гипертоническая болезнь», поскольку наличие такой болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При этом в отношении заболевания «атопический дерматит» у административного истца установлена ремиссия. В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данных за атопический дерматит у ФИО2 нет – дерматологически здоров. В ходе судебного разбирательства ФИО2 не представил доказательств обратного.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного истца не препятствует его военной службе с категорией годности Б.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> и решение призывной комиссии <адрес> приняты в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> о признании годным к военной службе № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> о признании годным к военной службе № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская