Решение № 2-939/2026 2-939/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-939/2026

Дело №2-939/2026

УИД 91RS0011-01-2026-000097-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 марта 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Семенец И.О.,

при помощнике судьи Е.Е Соболевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, ФИО2 (Истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании 200 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Через канцелярию суда направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имею значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст.59 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом сторонам были созданы все условия реализации сторонами прав, установления фактических обстоятельств дела.

Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Истцы являются собственниками 8/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворен частично. Определен порядок пользования жилым домом №а по <адрес>, вн.м.о. <адрес>, в г. Севастополе (кадастровый №), между его совладельцами ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Выделены в пользование ФИО1, ФИО2 соразмерно их доле следующие помещения в спорном жилом <адрес>, вн.м.о. <адрес>, в г. Севастополе (кадастровый №):

- на цокольном этаже: кухню-гостиную лит. 1-1 площадью 23,8 кв. м, санузел лит. 1-2 площадью 7,0 кв. м;

- на первом этаже: коридор лит. 2-1 площадью 3,1 кв. м, санузел лит. 2-2 площадью 3,8 кв. м, жилую комнату лит. 2-3 площадью 13,5 кв. м, кухню-гостиную лит. 2-4 площадью 23,0 кв. м, балкон, примыкающий к этажу, лестницу, ведущую на первый этаж;

- на мансардном этаже: помещение лит. 3-1 площадью 40,8 кв. м.

Выделены в пользование ФИО4 соразмерно ее доле следующие помещения в спорном жилом <адрес>, вн.м.о. <адрес>, в г. Севастополе (кадастровый №):

- на цокольном этаже: жилую комнату лит. 1-4 площадью 9,6 кв. м, санузел лит. 1-3 площадью 3,7 кв. м.

ФИО3 обязан в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить от своих личных вещей кухню-гостиную лит. 1-1 площадью 23,8 кв. м, санузел лит. 1-2 площадью 7,0 кв. м.

Указанное решение суда ответчиком не было исполнено добровольно до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истцы были лишены возможности распоряжаться своей собственностью, тогда как ответчик безосновательно пользовался помещением, как складом для хранения вещей.

Истцами произведен расчет стоимости арендной платы за пользование помещением в качестве склада исходя из среднерыночной стоимости аренды аналогичного помещения.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих позицию истцов, ввиду чего суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) 100 000,00 руб. неосновательного обогащения, 3 500,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) 100 000,00 руб. неосновательного обогащения, 3 500,00 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.О. Семенец