Решение № 2-417/2020 2-417/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-417/2020

Дело №2-417/2020

УИД 22RS0002-01-2020-000540-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,7% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ должникам было направлено требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО8, из них задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 иск не признал, в письменных возражениях просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также указал на пропуск банком срока для предъявления к нему требований.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (прежнее наименование – ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,75% годовых (соглашение – л.д.5, график платежей – л.д.6, Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам – л.д.22-24).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.10-13).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером (л.д. 21).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей ответчик ФИО1 исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно расчета истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила по основному долгу — <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о наличии задолженности по основному долгу и процентам в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>. Уплата пени предусмотрена пунктами 12-13 кредитного договора, в следующих размерах: исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России – в период со дня предоставления кредита до окончания начисления процентов; исходя из 18,75% – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита; исходя из 10 минимальных размеров оплаты труда – за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате неустойки.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора, длительного периода, в течение которого банк не реализовал право на обращение в суд за взысканием долга, что привело к значительному увеличению размера пени, – суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить неустойку за неуплату суммы основного долга до <данные изъяты>, неустойку за неуплату процентов – до <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу — <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за неуплату суммы основного долга – <данные изъяты>, пени за неуплату процентов –<данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу с истца с ответчика ФИО1

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику ФИО2, суд не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства с ФИО2), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ в указанной выше редакции, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.2 упомянутого договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнитель все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанном в пункте 2.4 настоящего договора.

Как следует из п.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, днем, до которого должник (заемщик ФИО1) обязан исполнитель все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, кредитор (банк) вправе был направить поручителю ФИО2 требование об исполнении обязательств по договору поручительства в течение года с указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, как следует из содержания иска и материалов дела, такое требование направлено истцом в адрес ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, на основании п.4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ФИО2 прекратилось, в связи с чем предъявление к нему требований является необоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), – с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>00 коп., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>18 коп.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Судья Ю.Б. Банникова