Определение № 21-1222/2025 21-56/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 21-1222/2025

№ 21- 56/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 мая 2024 года № и решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2025 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 мая 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2025 года постановление должностного лица от 28 мая 2024 года № изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 200 000 рублей.

В поданной в Оренбургский областной суд жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, приводя доводы об их незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 14 января 2026 года, в суд не явились.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2025 года направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу его проживания: (адрес) (№). Данный адрес указан заявителем в качестве адреса своего проживания в жалобах, поданных в суды первой и второй инстанций.

Согласно ответу оператора почтовой связи - АО «Почта России» на запрос областного суда и данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, означенное почтовое отправление 28 октября 2025 года поступило в отделение почтовой связи г. Каменка, в тот же день обработано, извещение сформировано и передано почтальону в доставку. Почтальон не смог вручить почтовое отправление, оставил извещение в почтовом ящике, письмо вернул в отделение почтовой связи. В течение установленного срока хранения адресат за корреспонденцией не обратился, в связи с чем 06 ноября 2025 года почтовое отправление было направлено для передачи на временное хранение, 14 ноября 2025 года передано в участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение. К ответу приложена копия электронной накладной ф. 16-дп.

В соответствии с положениями ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, а также правовой позицией, выраженной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба на постановление должностного лица от 28 мая 2024 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2025 года подлежала подаче в срок по 24 ноября 2025 года (понедельник) включительно.

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи подана (направлена почтой) в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение, 26 ноября 2025 года (№, л.д. 119), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования, полагаю, что оно подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что он не получал копию решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2025 года, с решением ознакомился лишь 24 ноября 2025 года при самостоятельном поиске и отслеживании информации по делу на сайте суда.

Вместе с тем, судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии судебного решения, которая направлена почтой по месту его проживания в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

При этом факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора № и сведениями, представленными оператором почтовой связи - АО «Почта России», из которых также усматривается, что после неудачной попытки вручения адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления. В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении обозначенного почтового отправления до адресата доведена, оснований не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 был лишен возможности получить почтовое отправление, поскольку оно в его адрес не доставлялось, своего подтверждения не нашли. Собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе сведения, представленные по запросу областного суда АО «Почта России», свидетельствуют о том, что почтовое отправление ФИО1 было доставлено, извещение о его поступлении оставлено в установленном порядке. Это обстоятельство подтверждается копией электронной накладной на регистрируемые почтовые отправления, переданные в доставку почтальону, формы 16-дп.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии решения судьи и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого ФИО1, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии решения, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Последующее получение копии обжалуемого судебного акта не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 мая 2024 года № и решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2025 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 не лишен возможности самостоятельно или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 мая 2024 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2025 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 мая 2024 года № и решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2025 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 мая 2024 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2025 год оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская