Постановление № 1-647/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-647/2017

Дело № 1–647/2017 (11701330001011890)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.,

защитника – адвоката Ренжина В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 10 часов 23 минут по 10 часов 26 минут М., находясь на первом этаже торгового центра «{ ... }» по адресу: г, {Адрес изъят}, имея в пользовании банковскую карту ПАО «{ ... }» {Номер изъят}, принадлежащую М., произвел в банкомате ATM {Номер изъят}, находящемся в вышеуказанном помещении, операции по снятию денежных средств с указанной банковской карты в сумме 20 000 рублей и, получив банковскую карту, считая что банкомат технически не исправен, отошел к соседнему банкомату ПАО «{ ... }», находящемуся в 1,5 метрах.

В вышеуказанное время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, стоя в очереди за М., увидел, что последний отошел от банкомата ПАО «{ ... }» ATM {Номер изъят} и не забрал денежные средства, которые находились в купюродержателе, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто из присутствующих в торговом центре не наблюдает, подошел к банкомату ПАО «{ ... }» ATM {Номер изъят}, стоящем в вышеуказанном торговом центре, после чего тайно похитил из купюродержателя банкомата денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие М.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что она с ним примирилась, ФИО1 полностью загладил причиненный ей преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт достигнутого между ним и потерпевшей примирения и возмещения причиненного ей преступлением ущерба, пояснил суду, что против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает, что последствия прекращения уголовного дела разъяснены ему адвокатом и понятны.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку для этого соблюдены все условия.

Государственный обвинитель возражает против прекращения дела.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что по делу имеются все основания для его прекращения на основании ст.25 УПК РФ, вследствие чего ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Принимая данное решение, суд учитывает всю совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию в отношении указанного лица, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласия прокурора на прекращение судом дела по указанному основанию не требуется.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с примирением сторон соблюдены, препятствий для принятия данного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела {Номер изъят} в отношении подсудимого в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело {Номер изъят} в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных