Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело №2-177/2019 Копия.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 02 апреля 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с невыполнением условий соглашения.

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с невыполнением условий соглашения.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В целях контроля за криминогенной ситуацией в Нижегородской области по средством улучшения жилищных условий участковых уполномоченных милиции (полиции) действует программа «Дома для участковых уполномоченных милиции (полиции) Нижегородской области на 2010-2022 года» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области» утвержденного Правительством Нижегородской области от 30.04.2014 года №302 В рамках Программы 15.12.2010 года между ФИО1, Министерством социальной политики, Главным управлением внутренних дел по Нижегородской области было заключено соглашение №429 о предоставлении мер социально-экономической поддержки участковому уполномоченному милиции, находящемуся на службе в органах внутренних дел Нижегородской области. В соответствии с соглашением за счет средств бюджета Нижегородской области на основании кредитного договора от 06.09.2011 года №, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ответчику выделялись социальные выплаты на погашение кредита и процентов по нему на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На основании пункта 2.2.1 Соглашения ФИО1 обязан проработать в ОВД по Семеновскому району не менее десяти лет с момента заключения Соглашения. Согласно п.2.2.7 Соглашения в случае нарушения участковым уполномоченным милиции (полиции) условий Соглашения, средства полученные на оплату расходов, связанных с началом строительства индивидуального жилого дома, погашение кредита и процентов по нему на строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме. При этом участковый уполномоченный милиции полиции) в полном объеме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредитам полученным на строительство жилья, единовременно в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения. В соответствии с приказом от 23.10.2017 года №279 л\с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел РФ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел. Таким образом, ответчиком не выполнено существенное условие Соглашения- обязанность проработать в органах внутренних дел по Семеновскому району в должности участкового уполномоченного милиции не менее десяти лет с момента заключения Соглашения.

Согласно письму Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» от 09.08.2018 №ВВБ-78-исх\23 ФИО1 погасил кредит и самостоятельно внес 659646 рублей 25 копеек. На момент подачи настоящего иска денежные средства ответчиком в областной бюджет не возвращены. Таким образом, в связи с невыполнением условий Соглашения ФИО1 неосновательно получены 2155310 рублей 25 копеек из областного бюджета Нижегородской области. Указанные денежные средства подлежат перечислению в бюджет Нижегородской области. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 2155310 рублей 25 копеек.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство финансов и ОМВД по Семеновскому ОМВД по городскому округу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Третье лица ГУМВД по Нижегородской области, Министерство финансов и ОМВД по Семеновскому ОМВД по городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.04.2014 года в Нижегородской области было принято постановление Правительства Нижегородской области №302 «Об утверждении областной целевой программы «Дома для участковых уполномоченных милиции (полиции) Нижегородской области на 2010-2022 годы».

В рамках вышеуказанной Программы 15.12.2010 года между ФИО1, Министерством социальной политики, Главным управлением внутренних дел по Нижегородской области было заключено соглашение № о предоставлении мер социально-экономической поддержки участковому уполномоченному милиции, находящемуся на службе в органах внутренних дел Нижегородской области.

В силу п. 2.2.7 Соглашения ФИО1 был обязан проработать в Управлении внутренних дел по Семеновскому городскому округу Нижегородской области не менее десяти лет с момента заключения Соглашения в должности участкового уполномоченного милиции.

В соответствии с соглашением за счет средств бюджета Нижегородской области на основании кредитного договора от 06.09.2011 года №, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ответчику выделялись социальные выплаты на погашение кредита и процентов по нему на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1 не выполнено существенное условие Соглашения - обязанность проработать в Управлении внутренних дел по Семеновскому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции не менее десяти лет с момента заключения Соглашения.

В соответствии с приказом от 23.10.2017 года №279 л\с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел РФ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел.

Исходя из наименования Подпрограммы, ее целей и задач меры социально-экономической поддержки предоставлялись именно участковым уполномоченным милиции (полиции), в связи с чем увольнение ФИО1 с указанной должности является существенным нарушения условий Соглашения.

Согласно письму Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» от 09.08.2018 №ВВБ-78-исх\23 ФИО1 погасил кредит и самостоятельно внес 659646 рублей 25 копеек. На момент подачи настоящего иска денежные средства ответчиком в областной бюджет не возвращены.

Установлено, что в связи с невыполнением условий Соглашения ФИО1 неосновательно получены денежные средства в сумме 2155310 рублей 25 копеек из областного бюджета Нижегородской области, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Таким образом вышеуказанные денежные средства подлежат перечислению в бюджет Нижегородской области.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2018 года №318-19-9986\18 о возмещении задолженности перед областным бюджетом, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

Учитывая изложенное, требования истцом заявлены правомерно и с ФИО1 в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области подлежат взысканию денежные средства в размере 2155310 рублей 25 копеек.Данные денежные средства полежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Довод ФИО1, о том, что поскольку он был уволен с должности участкового из ОМВД по Семеновскому городскому округу не по своей воле, то он подлежит освобождению от исполнения обязательств, не может быть принят судом во внимание так как указанное ни действующим законодательством, ни соглашением, заключенным между сторонами не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в соответствие со статьями 98, 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 18976 рублей 55 копеек, т.к. данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела, от несения которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерство социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с невыполнением условий соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области в связи с невыполнением условий соглашения сумму в размере 2155310 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет в размере 18976 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-