Решение № 2А-269/2024 2А-269/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-269/2024

Дело № 2а-269/2024

УИД 61RS0046-01-2024-000338-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей в рамках исполнительного производства № 4498/22/61066-ИП,

установил:

8 мая 2024 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (административный истец) представило в Обливский районный суд Ростовской области административное исковое заявление к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области (ОСП) ФИО1 (административные ответчики).

В административном исковом заявлении административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области 2 декабря 2021 г. выдан судебный приказ № 2-1085/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору.

21 февраля 2022 г. названное ОСП возбудило исполнительное производство № 4498/22/61066-ИП в отношении должника. Исполнительные действия ведутся судебным приставом-исполнителем ФИО1

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направила постановление об удержании из заработной платы должника, не проверила имущественное положение должника, не вынесла постановление о принудительном приводе должника, не получила объяснение у должника, не выяснила сведения о семейном положении и имуществе должника, хотя имела возможность совершить указанные действия.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в срок с 21 февраля 2022 г. по 8 мая 2024 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 21 февраля 2022 г. по 8 мая 2024 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 февраля 2022 г. по 8 мая 2024 г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 21 февраля 2022 г. по 8 мая 2024 г.; в ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника с 21 февраля 2022 г. по 8 мая 2024 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в орган миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, получить объяснения у соседей должника (т. 1 л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске (т. 1 л.д. 6) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО1 не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 22) и письменное возражение на административный иск, где указала, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет установления имущества должника, установлен факт принадлежности должнику транспортного средства ВАЗ 21099, 1995 г. выпуска, установлено наличие открытых на имя должника счетов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 14 июля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которой производились удержания. Должник не состоит в браке. В последующем судебным приставом-исполнителем установлено, что должник умер 11 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 182-183).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 (сын должника) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СрочноДеньги», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РусИнтерФинанс», Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», Общество с ограниченной ответственностью «Джет Мани», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр денежной помощи – ДОН» не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Явка неявившихся лиц обязательной не признавалась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 определением Обливского районного суда Ростовской области от 20 мая 2024 г. исключен из числа участвующих в деле лиц, в связи со смертью (т. 1 л.д. 175).

Изучив административный иск, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона N 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что судебными приставами-исполнителями вышеназванного ОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения:

- № 624/22/61066-ИП от 13 января 2022 г., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр денежной помощи - ДОН», на предмет взыскания денежных средств в размере 38 086 руб. 38 коп., на основании судебного приказа № 2-916/2021 от 7 октября 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 83, 86-88);

- № 4498/22/61066-ИП от 21 февраля 2022 г., в пользу взыскателя – административного истца, на предмет взыскания денежных средств в размере 115 871 руб. 88 коп., на основании судебного приказа № 2-1085/2021 от 2 декабря 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 170-173);

- № 7986/22/61066-ИП от 28 марта 2022 г., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», на предмет взыскания денежных средств в размере 15 483 руб. 60 коп., на основании судебного приказа № 2-1201/2021 от 30 декабря 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 150, 153-155);

- № 8329/22/61066-ИП от 30 марта 2022 г., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, на предмет взыскания денежных средств в размере 135 711 руб. 46 коп., на основании исполнительно надписи нотариуса от 2 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 143-146);

- № 10089/22/61066-ИП от 22 апреля 2022 г., в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-инвест», на предмет взыскания денежных средств в размере 187 764руб. 93 коп., на основании исполнительного листа ФС № 033757767, выданного Обливским районным судом Ростовской области по делу № 2-54/2022 (т. 1 л.д. 132-138);

- № 15323/22/61066-ИП от 24 июня 2022 г., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», на предмет взыскания денежных средств в размере 25 637 руб. 40 коп., на основании судебного приказа № 2-1047/2021 от 19 ноября 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 122, 125-127);

- № 18879/22/61066-ИП от 26 июля 2022 г., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», на предмет взыскания денежных средств в размере 17 443 руб. 02 коп., на основании судебного приказа № 2-310/2022 от 16 февраля 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 109, 111-113);

- № 18845/22/61066-ИП от 26 июля 2022 г., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, на предмет взыскания денежных средств в размере 41 593 руб. 61 коп., на основании судебного приказа № 2-1073/2022 от 23 марта 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 116, 117-119);

- № 19520/22/61066-ИП от 2 августа 2022 г., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», на предмет взыскания денежных средств в размере 149 070 руб., на основании судебного приказа № 1-2-25/2022 от 17 января 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону (т. 1 л.д. 102, 104-106);

- № 31423/22/61066-ИП от 15 декабря 2022 г., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», на предмет взыскания денежных средств в размере 12 750 руб., на основании судебного приказа № 2-1987/2022 от 29 августа 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 94, 97-99);

- № 6430/23/61066-ИП от 6 марта 2023 г., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», на предмет взыскания денежных средств в размере 48 116 руб. 61 коп., на основании судебного приказа № 2-1642/2022 от 24 июня 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 158-161);

- № 13221/23/61066-ИП от 12 мая 2023 г., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СрочноДеньги», на предмет взыскания денежных средств в размере 20 907 руб. 50 коп., на основании судебного приказа № 2-2482/2022 от 5 декабря 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 76, 78-80);

- № 4561/24/61066-ИП от 16 февраля 2024 г., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», на предмет взыскания денежных средств в размере 79 041 руб. 33 коп., на основании судебного приказа № 2-2143/2022 от 22 сентября 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 68, 71-73);

- № 11459/24/61066-ИП от 15 апреля 2024 г., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Долговое агентство Фемида», на предмет взыскания денежных средств в размере 14 481 руб., на основании судебного приказа № 2-37/2024 от 16 января 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (т. 1 л.д. 60, 63-65).

В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО1, которая 16 апреля 2024 г. вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением № 624/22/61066-СД (т. 1 л.д. 166-168).

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства установлено, что 30 июня 2022 г. должник обращался в ОСП с заявлением об уменьшении суммы взысканий до 20 процентов от получаемого дохода (пенсии) (т. 1 л.д. 91).

19 сентября 2023 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 186-187).

22 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем получены сведения о принадлежности должнику автомобиля ВАЗ 21099, 1995 г. выпуска, г/н <***> (т. 2 л.д. 30).

22 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (т. 2 л.д. 27-28).

В апреле и феврале 2022 г. судебным приставом-исполнителем получены сведения об открытых на имя должника счетах в ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Сбербанк», АО «Почта банк», АО «ОТП Банк» и об отсутствии денежных средств на указанных счетах (т. 2 л.д. 29-31).

Также начиная с 3 марта 2022 г. из пенсии должника производились удержания в счет погашения по исполнительным производствам, всего произведены взыскания на общую сумму 34 055 руб. 79 коп., что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету (т. 2 л.д. 25-26).

11 февраля 2024 г. ФИО2 умер, судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства помещена копия свидетельства о смерти должника (т. 1 л.д. 162).

В связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель ФИО1 13 мая 2024 г. приняла постановление о приостановлении исполнительного производства для установления правопреемника должника (т. 1 л.д. 163-165).

Должник был зарегистрирован по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Синькова, д. 80, что подтверждено адресной справкой (т. 1 л.д. 180).

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок и жилой дом по адресу проживания должника, находятся в собственности ФИО5 с 4 июня 2021 г. (т. 2 л.д. 78-85).

Наследственное дело после смерти ФИО2 на дату рассмотрения дела не заведено, что подтверждено информацией нотариуса (т. 2 л.д. 8).

То есть судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, на момент смерти должника, совершены необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, по исполнению требований исполнительного документа в пользу административного истца, установлено наличие у должника имущества – транспортного средства, производились взыскания за счет пенсии должника.

В настоящее время, поскольку правопреемник должника не установлен, шестимесячный срок для принятия наследства после смерти должника, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, исполнительное производство приостановлено, у судебного пристава-исполнителя не имеется возможности производить исполнительные действия в отношении правопреемников должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья______________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 августа 2024 г.