Постановление № 1-113/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело ...

50RS0...-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 08 августа 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при помощнике судьи ...4,

с участием помощника Луховицкого городского прокурора ...6,

подсудимого ...1 и защитника – адвоката ...5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом уголовного преследования ...1 обвиняется в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Таа, ...1 в период времени с 08 часов 03 минут ... до 07 часов 00 минут ..., находился по месту своего проживания по адресу: ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего его бывшей супруге ФИО1 №1 имущества, в виде телевизора марки «Daewoo» модели «DLP-20J3», серийный номер «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек. После чего, ...1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу и незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, примерно в 08 часов 00 минут ..., пришёл к квартире, находящейся в собственности ФИО1 №1 по адресу: ..., в которой проживает родственник ФИО1 №1 – Свидетель №3, где имеющимся у него комплектом ключей от вышеуказанной квартиры, ранее добровольно переданным ему ФИО1 №1, открыл входную дверь квартиры, в которую вошел. Затем, ...1, на законных основаниях, находясь в данной квартире, по вышеуказанному адресу, в указанное время, убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, прошёл на кухню. ... в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, ...1, продолжая находиться на кухне указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, используя сложившуюся обстановку как повод для реализации своих преступных намерений, подошел к телевизору марки «Daewoo» модели «DLP-20J3», серийный номер «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащему ФИО1 №1, закрепленному на стене при помощи кронштейна, руками открутил болты, которыми данный телевизор крепился к кронштейну, затем руками взял с кухонного стола пульт от данного телевизора, принадлежащий ФИО1 №1, не представляющий материальной ценности, после чего удерживая телевизор марки «Daewoo» модели «DLP-20J3», серийный номер «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек с пультом, не представляющий материальной ценности, в руках, вышел из квартиры, закрыв за собой входную дверь на ключ, тем самым обратив указанный телевизор с пультом в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ...1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО1 №1 на сумму 6 000 рублей 00 копеек, причинив последней значительный ущерб. Впоследствии ...1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ...1 возместил ей ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ...1 и его защитник – адвокат ...5, каждый в отдельности, не возражали против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. При этом ...1 пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается и понимает, что примирение сторон – не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ...6 против прекращения уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ...1 за примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ...1 разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личность ...1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, а также то, что он загладил ущерб, причиненный его противоправными действиями потерпевшей стороне.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается наличием от потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при подтверждении факта возмещения причиненного преступлением ущерба.

Данные обстоятельства, с учетом личности ...1, который не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также при наличии разъяснений подсудимому последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основаниями для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО1 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 12х24 мм – хранить в уголовном деле;

телевизор марки «DAEWOO» модели «DLP-20J3» в корпусе черного цвета, серийный номер «...» с пультом, цилиндровый блок секретности врезного замка с ключом, связку из трёх ключей – оставить у потерпевшей ФИО1 №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов