Определение № 2-250/2017 2-250/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-250/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО3, в обоснование которого указал, что (дата) он приобрел по договору купли-продажи транспортного средства № у ответчика ИП ФИО3, действующего по договору агента № от (дата) автомобиль (...). Он и ответчик ИП ФИО3, действующий за ФИО2 подписали договор, ответчик получил денежные средства за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации. (дата) он указанный автомобиль предоставил вместе с комплектом документов в отделение (...) для регистрации перехода права собственности, где переход права собственности был зарегистрирован, выдано свидетельством о регистрации транспортного средства, в ПТС были внесены необходимые изменения, был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретенное транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по его месту жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Он продолжал эксплуатировать автомобиль до (дата), когда по его месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые в рамках возбужденного уголовного дела осмотрели данный автомобиль как вещественное доказательство и передали ему на ответственное хранение. Полагает, что при покупке автомобиля он проявил разумную осмотрительность и заботливость, осуществил осмотр автомобиля, подписав договор купли-продажи, сведения о нахождении автомобиля в розыске выявлены не были, на основании изложенного просит суд признать его ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля (...), (дата) года выпуска.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, ИП ФИО3 и прекращении производства по делу в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что поскольку им подано заявление о совершении преступления ФИО3 по факту мошеннических действий, учитывая, что процессуальных решений в рамках производства по уголовному делу не принято, а по заявлению о мошенничестве ведется проверка данных полагает, необходимым отказаться от заявленных требований. Отказ от иска заявлен свободно, без влияния со стороны других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований к ФИО2, ИП ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от заявленных требований предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ. Отказ от исковых требований по настоящему гражданскому делу заявлен истцом - ФИО1 свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Последствия отказа от иска о невозможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ) разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из положений ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ усматривается, что при отказе истца от исковых требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований истца - ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 45, 152, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.

Производство по гражданскому делу №2-250/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий (...) Е.А. Новиков

(...)

(...)

"Согласовано"

Определение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ____________Е.А. Новиков