Решение № 2-467/2025 2-467/2025(2-5967/2024;)~М-5487/2024 2-5967/2024 М-5487/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-467/2025

УИД 34RS0008-01-2024-012581-10

Дело № 2-467/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре судебного заседания П.,

с участием представителя истца М. – К., действующего на основании доверенности, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №..., государственный регистрационный номер №... принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца не была застрахована, автогражданская ответственность ответчика виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении, в котором указал, что просит осуществить страховое возмещение в натуре путем восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова направил заявление, в котором конкретизировал свои требования, о направлении автомобиля на восстановительный ремонт.

Страховая организация восстановительный ремонт не осуществила, выплатив истцу денежные средства в размере №... руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ТехЭксперт». Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила №... руб. Стоимость услуг эксперта составила №... руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в страховую организацию с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Решением Финансового уполномоченного №№... в удовлетворении требований М. о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере №... руб., неустойку в размере 1% от №... руб. за каждый день просрочки осуществления страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере №... руб., расходы по проведению экспертизы в размере №... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб.

Истец М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов К.

Представитель истца М. – К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Не оспаривал, что после подачи иска в суд, ответчиком произведена выплата в размере 35400 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что исходя из письменного волеизъявления истца в заявлении о получении страхового возмещения и принятого страховщиком решения, следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении. Досудебная претензия истца, также как и обращение к финансовому уполномоченному не содержит требований о восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства, денежные средства страховщику возвращены не были, что свидетельствует о достижении между страховщиком соглашения по форме страхового возмещения. В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойки, а также снизить размер морального вреда и расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено. Представил материал по обращению истца М. в службу финансового уполномоченного.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность была возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №... государственный регистрационный номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №..., государственный регистрационный номер №... принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, а именно повреждено: облицовка заднего бампера – РМ в левой части, оттиск эмблемы «№...», накладка заднего бампера нижняя – РМ, следы контакта, кронштейн левый боковой заднего бампера – РМ, абсорбер заднего бампера – РМ, сенсор парктроника левый средней заднего бампера – РМ, включая: РМ наружной окантовки сенсора, сенсор парктроника правый средней заднего бампера – РМ, включая: нар. ЛКП окантовки сенсора, крыло заднее левое – нар. ЛКП, царапины в сопряжении с панелью заднего бампера.

Автогражданская ответственность истца не была застрахована, автогражданская ответственность ответчика виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении, в котором указал, что просит осуществить страховое возмещение в натуре путем восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова направил заявление, в котором конкретизировал свои требования, о направлении автомобиля на восстановительный ремонт.

Страховая организация восстановительный ремонт не осуществила, выплатив истцу денежные средства в размере №... руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ТехЭксперт». Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила №... руб. Стоимость услуг эксперта составила №... руб. (л.д. 22-34).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в страховую организацию с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Решением Финансового уполномоченного №№... в удовлетворении требований М. о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Отказывая, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона №40-ФЗ.

Оценивая приобщённые по делу доказательства, суд не может согласиться с указанными выводами в части отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа в пользу истца, исходя из следующего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Исключения из правила о возмещении причинённого вреда в натуре предусмотренным пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствие согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ истцом в заявлении при урегулировании страхового случая была выбрана натуральная форма в виде ремонта на СТОА.

Однако, ответчик, признав случай страховым в одностороннем порядке, без письменного согласия истца произвёл выплату в форме денежных средств на общую сумму №... руб. без учета износа транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №....

С учётом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учётом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учёта износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учёта износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объёме.

Поскольку в отсутствие оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить исполнение обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Поскольку, ответчик СПАО «Ингосстрах» без предусмотренных законом оснований самостоятельно произвёл замену формы страхового возмещения в виде организации ремонта на выплату денежной суммы, суд приходит к выводу, что он должен возместить истцу М. убытки в виде стоимости ремонта без учёта износа транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, исследовав заключение выполненное ООО «ТехЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обращения М., в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться данным заключением экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства, при этом определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы не имеется.

Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учёта износа в размере являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №... о выплате страхового возмещения в размере №... руб.

Статья 220 ГПК РФ не возлагает на истца обязанность отказаться от заявленных требований в случае добровольного удовлетворения требований истца в процессе рассмотрения спора в суде.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Поскольку на момент обращения с иском в суд, право истца на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа в полном объеме было восстановлено, добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, удовлетворения требования истца в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу М. стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере №... рублей, во избежание возникновения неосновательного обогащения в виде двойного исполнения обязательства ответчиком, суду необходимо указать в резолютивной части решения на то, что в данной части решение в исполнение не приводить, поскольку оно исполнено ответчиком добровольно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от №... руб. за каждый день просрочки осуществления страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от №... руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство по выплате убытков ответчиком исполнено в процессе рассмотрения дела судом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно, представленных документов, истцом М. были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере №... рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере №... рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать представительские расходы в размере №... руб., которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в сумме №... рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере №... рублей, отказав во взыскании в большем размере.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между сторонами применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере №... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан Центральным РОВД гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере №... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере №... руб.

Решение в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу М. убытков в размере №... руб. в исполнение не приводить, в связи с исполнением обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 1% от №... руб. за каждый день просрочки осуществления страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсации морального вреда свыше №... руб., расходов на оплату услуг представителя свыше №... руб. – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере №... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.