Решение № 2-962/2020 2-962/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-962/2020

Дело № 2-962/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., истца ФИО1, при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПРФ №19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, -

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ №19 по г. Москве и Московской области и, с учетом уточнения требований, просила признать отказ ГУ-УПФР №19 по г. Москве и Московской области от 18.02.2020 №265255/20 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ-УПФР №19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации:- с 10.01.2008 по 17.04.2008, с 13.11.2012 по 12.12.2012, с 13.02.2017 по 15.03.2017, и назначить ей пенсию с 07.02.2020.

Исковые требования мотивировала тем, что 07.02.2020 она обратилась в ГУ - Управление ПФР №19 по Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у неё имеется специальный стаж в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, но ей в этом было отказано. ГУ-УПФР №19 по г. Москве и Московской области не были учтены спорные периоды ее работы, с чем она не согласна.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФР №19 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя, письменный отзыв на иск. Просили отказать ФИО1 в удовлетворении её исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

07.02.2020 истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 п.1 пп.20 Федерального закона «О страховых пенсия» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда №19 по г. Москве и Московской области №265255/20 от 18.02.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж 30 лет.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Периоды работы истца ФИО1 подтверждены записям в трудовой книжке на имя ФИО1 (ранее фамилия- ФИО2).

Специальный стаж ФИО1, принятый к зачету по представленным документам на дату обращения составляет 29 лет 11 месяцев 29 дней. ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области не приняло к зачету в специальный стаж истицы спорные периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации.

Суд не может признать данный отказ ГУ-УПФР №19 по г. Москве и Московской области о включении спорных периодов в специальный стаж истца как законный и обоснованный.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Прохождение истцом курсов повышения квалификации в периоды с 10.01.2008 по 17.04.2008, с 13.11.2012 по 12.12.2012, с 13.02.2017 по 15.03.2017 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ подтверждено свидетельствами о повышении квалификации, удостоверением о повышении квалификации, копиями приказов на работника МУЗ «ЭЦГБ» ФИО1 о направление в командировку на курсы повышения квалификации №576к от 02.11.2012, №76к от 08.02.2017, записями в трудовой книжке о её трудоустройстве в спорные периоды в Городской клинической больнице №70 в должности старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации родильного дома, в МУЗ «ЭЦГБ» в должности медицинской сестры –анестезиста отделения анестезии-реанимации перинатального центра.

Поскольку истица ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации с места работы, в период нахождения на курсах трудовой договор с ней не расторгался, ей выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу о необходимости включения спорных периодов прохождения указанных курсов в специальный трудовой стаж.

Поскольку с учетом периодов, которые зачел ответчик в бесспорном порядке, а также периодов, которые подлежат включению в специальный стаж работы истца, общий специальный стаж истца на день подачи заявления 07.02.2020– составит более 30 лет, имеются основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии с данной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1– удовлетворить.

Признать решение ГУ-УПФР №19 по г. Москве и Московской области от 18.02.2020 №265255/20 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости - незаконным.

Обязать ГУ УПФР №19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, ФИО1 периоды прохождения курсов повышения квалификации в календарном исчислении: с 10.01.2008 по 17.04.2008, с 13.11.2012 по 12.12.2012, с 13.02.2017 по 15.03.2017, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 07.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Судья: О.С. Астапова