Решение № 2-8042/2017 2-8042/2017~М-7987/2017 М-7987/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-8042/2017

Дело №2-8042/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к И.И.В., М.В.В., третье лицо – филиал Саратовский ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк (далее – ПАО Банк) «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к М.В.В., И.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк (далее - ОАО КБ) «Петрокоммерц» (после реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и И.И.В. был заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 35946 руб. 96 коп. не позднее 05 числа каждого месяца.

Однако заемщик в нарушение своих обязательств по кредитному договору не погасил кредит, несмотря на напоминания Банка о допущенных просрочках.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 407022 руб. 30 коп., в том числе: 243669 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 74918 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 68277 руб. 42 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 20156 руб. 50 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.В.В. был заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.1 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и И.И.В. был заключен договор залога транспортного средства №№, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

1. Легковой автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, модель №двигателя - №, кузов № №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость – 462000 руб.

2. Легковой автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) -№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, модель № двигателя – №, кузов №№, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость – 357000 руб.

Согласно п.7.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Требование о возврате всей суммы кредита было направлено заемщику и поручителю, однако, до настоящего времени требование заемщика и поручителем в добровольном порядке не исполнено.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, Банк обратился с иском, просит взыскать с И.И.В. и М.В.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407022 руб. 30 коп., в том числе: 243669 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 74918 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 68277 руб. 42 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 20156 руб. 50 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортные средства (собственник И.И.В.): 1. Легковой автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, модель №двигателя - №, кузов № №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость – 462000 руб. 2. Легковой автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) -№, год выпуска – 2008, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов №№, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость – 357000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цен в размере определенной договором залога залоговой стоимости для каждого транспортного средства.

Взыскать с И.И.В. и М.В.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в размере 7270 руб. 22 коп.

Взыскать с И.И.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, на заочное рассмотрение дела в отсутствие ответчиков согласен.

Ответчики И.И.В., М.В.В. в судебное заседание не явились, извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлялись судом по месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Неявка ответчиков является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Филиал Саратовский ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и И.И.В. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.9-12).

Кредит предоставлялся на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером (л.д.21-25).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 35946 руб. 96 коп. не позднее 05 числа каждого месяца.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 407022 руб. 30 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407022 руб. 30 коп., в том числе: 243669 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 74918 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 68277 руб. 42 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 20156 руб. 50 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени по просроченной задолженности по основному долгу и пени по просроченной задолженности по процентам, суд приходит к следующим выводам.

Условия кредитного договора, предусматривают обязанность уплачивать пени в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту.

При заключении договора истец согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату пени в случае нарушения сроков возврата кредита.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения суммы пени по просроченной задолженности по основному долгу до 20000 руб., пени по просроченной задолженности по процентам до 10000 руб.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.В.В. был заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.1 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.13-16).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и И.И.В. был заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

3. Легковой автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, модель №двигателя - №, кузов № №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость – 462000 руб.

4. Легковой автомобиль *** идентификационный номер (VIN) -№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость – 357000 руб. (л.д.17-20).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Стоимость заложенного имущества - транспортных средств определена в п.2.8 договора залога транспортного средства № № (л.д.17 оборот).

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, на заложенное имущество, а именно - автомобиль - марки ***, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, модель № двигателя - №, кузов № №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль – марки ***, идентификационный номер (VIN) -№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, модель № двигателя – №, кузов № - №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Однако суд находит требование банка об определении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежащим удовлетворению, поскольку такое требование не отвечает требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13270 руб. 22 коп. (л.д.8), которая, исходя из положений ст.98 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с И.И.В., М.В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348588 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 270 руб. 22 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль - ***, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, модель №двигателя - №, кузов № №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль – марки ***, идентификационный номер (VIN) -№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, модель № двигателя – №, кузов №№, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности И.И.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин