Решение № 2А-5227/2025 2А-5227/2025~М-4997/2025 М-4997/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-5227/2025

Дело № 2а-5227/2025

64RS0045-01-2025-007298-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО13 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Саратова, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее ИП ФИО5) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) находилось исполнительное производство № №/25/64042-ИП, возбужденное 09 мая 2025 года на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору.

25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до момента обращения в суд с административным иском ИП ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не получал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП ФИО5 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС № и предоставить взыскателю номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 направить в его адрес справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления указанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. Также просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУ ФСС по Саратовской области) в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки остальных лиц, участвующих в деле, суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ предусматривает основания для окончания исполнительного производства, в числе которых извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство № №/25/64042-ИП, взыскатель ИП ФИО5, должник – ФИО4, предмет исполнения – взыскание денежных средств.

25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 25 июля 2025 года, копия вышеуказанного постановления, исполнительный лист серии ФС № были направлены взыскателю ИП ФИО5 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения от 25 июля 2025 года.

Согласно книги регистрации входящих документов Кировского РОСП письмо, содержащее копию постановления об окончании исполнительного производства №№/25/64042-ИП, исполнительный лист серии ФС №, вернулось в Кировское РОСП 18 ноября 2025 года.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 20 ноября 2025 года усматривается, что копия вышеуказанного постановления, исполнительный лист серии ФС № были направлены взыскателю ИП ФИО5 повторно посредством регистрируемой почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № копия постановления, исполнительный лист вручены ИП ФИО5 25 ноября 2025 года.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия, выраженного в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа административным ответчиком не допущено.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав административного истца невозвращением в его адрес исполнительного документа, поскольку исполнительный документ ему направлен и им получен, что также свидетельствует об осуществлении надлежащего и своевременного контроля начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП за деятельностью судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО5

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с административного ответчика в пользу ИП ФИО5 расходов на оплату юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО14 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 15 января 2026 года.

Судья Ю.В. Медная