Решение № 2А-1880/2018 2А-1880/2018~М-1539/2018 М-1539/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-1880/2018

Дело №2а-1880/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Степановой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, ОСП по Советскому району г.Новосибирска, Управлению ФССП России по НСО, МИФНС №13 по г.Новосибирска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании с ответчиков денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 29.08.17г судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него задолженности по налогам и сборам в размере 14812 руб 58 коп. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 28.09.17г судебный приказ № был отменен, в связи с этим 09.10.17г истец подал в отдел судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска заявление о прекращении исполнительного производства №. Однако 02.11.17г судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания по вышеуказанному исполнительному производству на денежные средства истца в сумме 14812 руб 58 коп, которые были списаны с его счета. Данные действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону, в ноябре 2017г истец был жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, ответ на которую получен им только 30.07.18г, требование о возврате денежных средств проигнорировано со ссылкой на то, что списанные денежные средства уже перечислены взыскателю.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и взыскать с ответчиков незаконно удержанные денежные средства в сумме 14812 рублей 58 коп.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснив, что срок обращения в суд с иском не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика- Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, по тем основаниям, что истцом пропущен срок обращения в суд, также пояснила, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, направлено требование о возврате перечисленных денежных средств.

Ответчик- ОСП по Советскому району г.Новосибирска представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что исполнительное производство возбуждено в отношении истца 29.08.17г, должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в установленный срок должником задолженность погашена не была,02.11.17г с должника была списана задолженность, в ноябре 2017г должником была подана жалоба, а следовательно с ноября 2017г он уже знал о списании с его счета денежных средств и таким образом полагает, что истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ОСП по Советскому району г.Новосибирска не работает. ОСП по Советскому району г.Новосибирска не является распорядителем денежных средств, обратился к взыскателю по вопросу возврата денежных средств, однако налоговый орган отказывается возвращать денежные средства, так как у истца имеются задолженности по налогам, а кроме того, для возврата денежных средств должник должен обратиться к ним с заявлением. Просят дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Ответчик- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Представитель ответчика –МИФНС №13 по г.Новосибирску ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласен по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственности за действия или бездействие судебного пристава-исполнителя взыскатель не несет. Кроме того пояснил, что истец ФИО1 является плательщиком налогов и сборов, имеет задолженность, которую в добровольном порядке не оплачивает. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, при этом истец является адвокатом и в силу квалификации ему известны нормы законодательства о порядке исчисления сроков. Судебный приказ был отменен по немотивированным основаниям, соответственно истец злоупотребил своим правом, систематически уклоняется от уплаты налогов, в настоящее время имеется задолженность по налогам и пени в общей сумме 44521,11 руб.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08. 2017 судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска, на основании судебного приказа № от 05.05.17, выданного судебным участком №2 Советского судебного района г.Новосибирска от 02.06.17, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам в сумме 14812,58 руб, в пользу взыскателя- МИФНС №13 по г.Новосибирску. ФИО1. установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.40-46).

Определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 28 сентября 2017 г, судебный приказ № от 05.05.17г отменен (л.д.6).

09.10.17г ФИО1 направил в Отдел судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска обращение, в котором, в связи с отменой судебного приказа, просил прекратить исполнительное производство (л.д.8).

Между тем, как следует из материалов, судебным приставом-исполнителем, на основании постановления об обращении взыскания 02.11.17г списаны денежные средства должника в размере 14812 руб 58 коп, 03.11.17г данные денежные средства перечислены взыскателю (л.д.7), постановлением от 03.11.17г исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме(л.д.47).

Обращаясь в суд с иском, истец действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него вышеуказанных денежных средств являются незаконными, поскольку исполнительное производство должно было быть прекращено.

Порядок прекращения исполнительного производства регулируется нормами ГПК РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах поскольку судебный приказ был отменен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства должника.

Суд считает данные действия судебного пристава- исполнителя незаконными, нарушающими права должника.

Ч.3 ст.219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд не принимает довод ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку суду не представлено доказательств направления истцу копии постановления об обращении взыскания на его денежные средства или иных доказательств того, что истец знал о вынесенном постановлении. Постановление об обращении взыскания не представлено и суду в ходе судебного разбирательства

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая поступила в отдел судебных приставов 19.03.2018г, ответ на данную жалобу от 18.04.18г вручен истцу 30.07.18г, доказательств иного суду не представлено, с иском в суд истец обратился 09.08.18, то есть в 10-ти дневный срок с момента получения ответа на жалобу.

Между тем требования истца о взыскании с ответчиков удержанных денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с неверно выбранным способом защиты права.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, вопрос о возврате взысканных на основании судебного приказа денежных сумм решается в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 незаконными.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова.

Мотивированное решение

Изготовлено 01.10.18