Апелляционное определение № 11-3196/2026 от 12 марта 2026 г.

УИД № 74RS0028-01-2025-005971-45

Судья Алексеева Е.В.

Дело № 2-3881/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-3196/2026
13 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Силаевой А.В., Кулагиной Л.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Григорян А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2025 года по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1.

Заслушав доклад судьи Кулагиной Л.Т. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, представителя заявителя Банка ВТБ (ПАО)- ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО3 о взыскании денежных средств, списанных банком с ее банковского счета в размере 81 200 рублей.

В обоснование требований указано, что заявитель полагает указанное решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, поскольку при осуществлении потребителем операции по переводу денежных средств в общем размере 81 200 рублей у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения осуществлены не самим клиентом. Операции по перечислению денежных средств ФИО3 исполнены в соответствии с общими условиями и подтверждены фактом идентификации клиента к распоряжению на перевод денежных средств. Обращение клиента в банк и блокировка карты произведены по факту совершения оспариваемой операции, когда спорная операция уже была проведена, наступила безотзывность платежа. Авторизованная операция не могла быть отменена после ее осуществления. У банка отсутствовали основания для приостановления исполнения распоряжения о совершении операций. Все действия банка совершены в соответствии с законодательством и правилами дистанционного банковского обслуживания, на условиях которых заключен договор банковского счета с потребителем.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного – ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции требования банка не признала. Просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) отказал.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Указывает на то, что между банком и ФИО3 заключен ДКБО, в рамках которого открыты счета и выпущена карта, договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», доступ к системе предоставляется при успешной идентификации, аутентификации клиента, совершение операций по счету осуществляется на основании распоряжения клиента, направленного в банк с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», средством подтверждения является пин-код, одноразовый цифровой пароль, SMS/PUSH-коды, Passcode, сформированные генератором паролей коды подтверждения). Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 после успешной авторизации в личном кабинете на основании распоряжения в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», поданного в Банк с использованием учетной записи заявителя в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», совершена операция досрочного закрытия вклада № денежные средства были зачислены на счет № же день с использованием карты заявителя совершена операция перевода денежных средств с использованием стороннего банка: <данные изъяты> отсутствует право на приостановку операций уже совершенных с использованием системы дистанционного обслуживания, перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с законом. Указывает на то, что на момент совершения рассматриваемых операций не выявлены признаки осуществления переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Для выявления подозрительных операций банк использует утвержденные приказом Банка России от 27 сентября 2018 года «ОД-2525» признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. При выявлении подозрительных операций в соответствии с признаками, в зависимости от настроек/оценки риска, операции отклоняются, блокируется карта, доступ к СДО. В оспариваемых операциях не выявлено подтверждение совпадений указанных сведений и параметров. Кроме того, звонок клиента в контакт-центр Банка зафиксирован после совершения оспариваемой операции, в ходе разговора ФИО3 сообщила о том, что после ввода данных на сайте с карты произошло списание денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, в суд не явилиась. На основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункты 1,3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Частью 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с частью 3.4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Частью 3.6 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию: 1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи; 2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента; 3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

Согласно части 3.8 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не предусмотрено частью 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению (не совершать повторную операцию).

В соответствии с частью 3.10 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями части 3.4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» приостановить проведение данной операции и запросить клиента подтверждение на ее проведение либо отказать в проведении операции. При получении от клиента подтверждения и при не получении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.

В силу части 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, следует, что заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Такое заявление может быть принято кредитной организацией до наступления момента безотзывности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением в электронном виде на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просила заключить с ней договоры комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), заявлении и Сборника тарифов Банка ВТБ (ПАО), выразила согласие с правилами и Тарифами, размещенными на сайте vtb.u, указав в качестве контактного номера телефон № (т.1 л.д. 112 оборот). На основании заявления ФИО3 открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением на открытие банковского вклада в Банке ВТБ (ПАО), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор банковского вклада, по условиям которого вкладчику открыт срочный вклад «ВТБ –Вклад» сумма вклада 649 583 рубля 12 копеек под 20,02% годовых, сроком и датой возврата 370 дней по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114). Пунктом 11 договора предусмотрено, что возврат вклада перечисляется на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 649 583 рубля 12 копеек банком зачислены на счет № по вкладу «ВТБ –Вклад», что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д.105).

Из системного журнала Системы ДБО Банка ВТБ (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:34 на номер телефона ФИО3 № поступило смс-сообщение от Банка ВТБ (ПАО) следующего содержания: «никому не сообщайте код для входа в ВТБ Онлайн: 348133» (т.1 л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты ФИО3 совершена операция перевода денежных средств с использованием стороннего сервиса: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием стороннего сервиса «<данные изъяты>» совершена расходная операция на сумму 80 000 рублей за совершение которой Банком удержана комиссия в размере 1 200 рублей (т.1 л.д.115 оборот).

В этот же день от имени ФИО3 расторгнут договор срочного вклада, денежные средства в размере 649 618 рублей 19 копеек перечислены со счета вклада на счет № (т.2 л.д.116, т.1 л.д. 106-112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в телефонном режиме в банк о совершении в отношении нее мошеннических действий и требование о возврате денежных средств, списанных банком. ДД.ММ.ГГГГ в 14.28 на основании звонка ФИО3 в контакт-центр Банка произведена блокировка Карты

ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 80 000 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб (т.1 л.д.102 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 признана потерпевшей (т.1 л.д.102).

Согласно протоколу допроса в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что ею на сайте «Авито» размещено объявление о продаже рюкзака. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Whatsapp» ей поступило смс-сообщение от неизвестного ранее номера телефона <***>, контакт был записан как «Ирина». В ходе диалога, Ирина сообщила о том, что желает приобрести рюкзак и ей была необходима доставка. Ирина сообщила о том, что оформляет покупку через безопасную сделку, также ей необходимо было знать, когда и во сколько будет осуществлена доставка рюкзака. Для подтверждения безопасной сделки неизвестное лицо сообщило о том, что для совершения безопасный сделки ей необходимо сообщить адрес своей электронной почты, на которую сайтом Авито будет направлена ссылка для подтверждения заказа. В этот же день в 16 часов 11 минут на электронную почту ФИО3 поступило письмо из сайта Авито Продажи с ссылкой, перейдя по ссылке она ввела запрашиваемы сайтом данные, реквизиты банковской карты Банка ВТБ (ПАО), cvv-код, после этого поступило смс-сообщение из банка, и страница банка обновилась, ей поступил повторный код, она нажала на автоматическое заполнение кода, после чего увидела, что по карте совершена операция. ФИО3, войдя в Систему ДБО, также обнаружила, что до совершения операции от ее имени был закрыт договор вклада, денежные средства по которому были зачислены на счет карты, после чего ей стало понятно, что неизвестный совершил в отношении нее мошеннические действия, в связи с чем обратилась в Отдел МВД (т.1 л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Банк с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей, перечисленных со счета, а также удержанной Банком комиссии в связи с совершением указанной операции (т.1 л.д.98-99 оборот, т.2 л.д. 117-119,121-130).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответ на обращения уведомил ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что совершение любых операций в Системе ДБО возможно только после успешного входа по логину и паролю, направляемым строго на доверенный номер телефона клиента, отметив при этом, что досрочное закрытие Договора вклада было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ после успешного входа в Систему ДБО, а Операция была подтверждена одноразовым смс-кодом направленным на доверенный номер телефона. Оспорить Операцию по правилам платежной системы не представляется возможным, отметив, а также добавил, что на момент совершения оспариваемых операций в Финансовую организацию от заявителя не поступали сообщения о компрометации средств доступа к Системе ДБО. Таким образом, у Финансовой организации отсутствовали основания для отказа в их проведении.

В связи с отказом Банка в возмещении денежных средств, списанных вследствие проведенной операции, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения решением от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ удовлетворены требования потребителя о взыскании денежных средств, списанных Банком без распоряжения клиента в размере 80 000 рублей и в размере 1 200 рублей (т.2. л.д.143-160).

Финансовый уполномоченный, проанализировав представленные финансовой организацией документы, установив, 16 августа 2025 года в 14:21 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием карты стороннего сервиса: № №, совершена операция на сумму 80 000 рублей (СС код 6538 присваивается переводам с карты на карту), за совершение которой удержана комиссия в размере 1 200 рублей, из материалов обращения ФИО3 не следует, что операция является типичной, с учетом анализа обращений, а также факта смены устройства, подключенного к личному кабинету ФИО3 в системе ДБО непосредственно перед совершением операции, нетипичный характер оспариваемой расходной операции, ее совершение в течение небольшого промежутка времени (менее 2 минут) после расторжения договора вклада пришел к выводу о том, что совершение указанных операций были совершены без добровольного согласия ФИО3 и исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем пришел к выводу что финансовая организация несет имущественную ответственность по операциям, совершенным по счету в размере 81 200 рублей, взыскав с банка указанную сумму в пользу потребителя.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об отказе в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положениями Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», указал, что Банк «ВТБ» (ПАО), как профессиональный участник правоотношений в сфере финансовых услуг, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность установить нетипичность совершаемых по счету ФИО3 операций и приостановить их совершение, а также отменить оспоренную 16 августа 2025 года операцию по скомпрометированной карте до завершения ее обработки ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что принятое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, которые по существу повторяют позицию банка, изложенную в заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Как указано в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк, как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Само по себе то обстоятельство, что между банком и ФИО3 заключен ДКБО, в рамках которого открыты мастер–счет, договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», доступ к системе предоставляется при успешной идентификации, аутентификации клиента, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 (действовал на дату совершения спорной операции) и включают в себя, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций (получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по поводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц №-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме N ИН-06-59/46 информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

На основании изложенного, в обязанности банка входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.

Финансовым уполномоченным установлено, что расходная операция по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей с учетом обращений не является типичной, также имел место факта смены устройства, подключенного к личному кабинету ФИО3 в системе ДБО непосредственно перед совершением операции, расходная операция по переводу денежных средств совершена в течение небольшого промежутка времени (менее 2 минут) после расторжения договора вклада.

Между тем банк не проявил в достаточной степени осмотрительности и добросовестности, и при наличии признаков сомнительной операции не ограничил предоставление клиенту банковских услуг путем блокировки карты до прекращения действия подозрительных обстоятельств в совершении мошеннических действий с картой, то есть ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ, Приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027, в результате чего расходная операция по счету карты совершена без добровольного согласия ФИО3

При таких обстоятельствах исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, с учетом положений статьи 15, пункта 1 статьи 393гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, выводы суда первой инстанции об обоснованности решения финансового уполномоченного о возникновении на стороне банка обязанности возместить полученные клиентом убытки являются правильными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.