Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО4 с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реол» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спасиам» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Спасиам» заключен договор о подборе тура, по условиям которого она внесла в счет оплаты тура <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она получила приложение к договору №, в разделе которого - «Финансовая информация» указана полная стоимость выбранного мною тура - <данные изъяты>., при этом курс на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. = <данные изъяты> Таким образом, стоимость тура составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Требование о возврате излишне уплаченной суммы за тур в размере <данные изъяты> ООО «СПАСИАМ» оставлено без удовлетворения.

Просила взыскать с ООО «СПАСИАМ» в убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денег в сумме <данные изъяты> ( с учетом уточнений требований), судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что представитель ООО «Спасиам» устно обещала вернуть излишне уплаченные по договору денежные средства, однако фактически, убытки не возвратила.

Представитель ответчика ООО «Спасиам» ФИО3 в судебном заседании требования признала частично: согласилась с требованиями о взыскании долга <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, с требованиями о взыскании неустойки не согласилась в полном объеме, полагала, что размер неустойки является завышенным, у нее отсутствуют денежные средства на ее погашение. Дополнила, что ООО «Спасиам» сменило наименование на ООО «Реол», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Определением суда, в связи с изменением наименования ответчика в едином государственном реестре юридических лиц, уточнено наименование ответчика с ООО «Спасиам» на ООО «Реол».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1/заказчик/ и ООО «Спасиам» /турагент/ заключен договор о подборе тура, по условиям которого заказчик заявляет намерение о покупке турпродукта, а турагент обязуется подобрать тур в интересующие заказчика даты, предоставить полную и достоверную информацию т туроператоре, об особенностях и потребительских свойствах тура в соответствии с правилами оказания услуг по реализации туристского продукта /п. 1.1./.

В пункте 2.3 стороны договорились, что оплата осуществляется заказчиком на основании листа «предварительного расчета».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет оплату услуг ответчика по подбору тура внесла на счет ООО «Спасиам» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> /квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №/. Суммарный размер внесенных ФИО1 денежных средств за тур составил <данные изъяты> (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спасиам» подтвержден подобранный тур для ФИО1, стоимость тура составила <данные изъяты>., при этом курс на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> = <данные изъяты> Таким образом, общая стоимость тура составил <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в ООО «Спасиам» претензию о возврате излишне уплаченных по договору сумм в размере <данные изъяты>

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор о подборе тура, по условиям которого ответчик обязался подобрать истцу тур, а истец обязался уплатить ответчику стоимость тура.

Как видно из материалов дела, ФИО1 выполнила свои обязательства в полном объеме и предала ответчику требуемую сумму в размере <данные изъяты>, вместе с тем стоимость тура составила <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. х <данные изъяты>

Таким образом, переплата ФИО1 по договору составила <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, ответчик нарушил условия договора, поскольку реализовал потребителю тур по стоимости меньшей, чем последний оплатил, что является прямым нарушением п. 1 ст. 424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Реол» излишне уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>

Срок добровольного выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, предусмотренный ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате излишне уплаченных по договору денежных сумм в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таком положении, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Реол» в пользу ФИО1 составит <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> дней (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), которая в силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) х 50%.

Судом установлено, что в связи с необходимостью обращения истца в суд, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплата подтверждается квитанцией КА «ХКЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд полагает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя обоснованными в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета <адрес> «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реол» в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Реол» в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.