Решение № 2-385/2021 2-385/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-385/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000075-44

К делу №2-385/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 11 марта 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 21 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 550 000,00 рублей, что подтверждено нотариальной распиской. В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил. Денежные средства истцу не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа, заключенному 21 августа 2020 года в размере 550 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, однако в своём иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи отдаленным проживанием.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что истец деньги ему не передавал. 21 августа 2020 они с ФИО2 были у нотариуса по приглашению истца, для составления расписки о том, что якобы были переданы деньги в сумме 550 000,00 рублей, а на самом деле, истец деньги ему не давал. Он подписал эту расписку, потому что рядом сидел его двоюродный брат П.А.М., который нанимал рабочих и должен был платить заработную плату, но задолжал 250 000,00 рублей. Он подписал расписку, потому что его брат попросил. Он понимал, что ответственным будет тот, кто подписывал. Брат ему не отвечает на телефон. Ему не угрожали. Ему ничто не мешало прочитать расписку. Также подтвердил, что подпись на расписке его.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 августа 2020 года ФИО1 дал расписку о том, что он занял у ФИО2 21 августа 20202 года деньги в сумме 550 000,00 рублей при условии их возврата в срок не позднее 21 октября 2020 года, что он получил от истца деньги наличными в сумме 550 000,00 рублей и обязался возвратить их не позднее 21 октября 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).Согласно ст.ст. 421-422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, то суд полагает, установленным факт наличия между сторонами именно отношений по договору займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 550 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 700,00 рублей, оплата которой подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 01 декабря 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 21 августа 2020 года в размере 550 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 8 700,00 рублей, а всего 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись (Куликовский Г.Н.)

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский