Решение № 2-773/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-773/2017

№2-773/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 25 сентября 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа - 30 декабря 2014г. на сумму 550000 руб. под залог транспортных средств, а также 24 февраля 2015г. на сумму 275000 руб., под залог транспортных средств. Срок возврата денежных средств по двум договорам займа определён до 24 апреля 2015г. До настоящего времени денежные средства ему не возращены. На сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору от 30 декабря 2014г. в сумме 116418,80 руб., а также проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК Российской Федерации в сумме 106288,13 руб., а по договору от 24 февраля 2015г. проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации в сумме 56226,02 руб., а по ст. 317.1 ГК Российской Федерации в сумме 51160,67 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму по договору займа от 30 декабря 2014г. в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116418,80 руб., проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК Российской Федерации в сумме 106288,13 руб.; по договору займа от 24 февраля 2015г. сумму основного долга в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56226,02 руб., проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК Российской Федерации в сумме 51160,67 руб.

23 августа 2017г. в суд поступило заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128739,45 руб. за период с 29 января 2015г. по 23 августа 2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59086,34 руб. за период с 24 апреля 2015г. по 23 августа 2017г., а также судебные расходы в виде оплаты топлива в сумме 18994,15 руб.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2017г. заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований принято к производству суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Ответчик ФИО2 был уведомлён судом по месту его регистрации и жительства по адресу: <адрес>, а также судебное извещение было направлено на адрес электронной почты. По месту жительства ответчика судебное извещение получено ФИО2 - 26 августа 2017г.

При этом информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети Интернет и была доступна для ответчика, являющегося пользователем электронных ресурсов. Кроме того, ФИО2 о нахождении дела в производстве суда было известно, однако ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражения на исковые требования, не поступили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд, учитывая вышеприведённые обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807-808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2014г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа на сумму 550 000 руб., под залог автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, о чём представлена письменная расписка.

Срок возврата денежных средств определён сторонами в договоре до 29 января 2015г.

24 февраля 2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа на сумму 275 000 руб., под залог автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, о чём представлена письменная расписка.

Срок возврата денежных средств определён сторонами в договоре до 24 апреля 2015г.

Иные условия исполнения обязательств по договорам займа между сторонами этими договорами либо иным соглашением не устанавливались. Договоры займа являются действующими, не признаны недействительными.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (ст. 314 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 407-408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговые документы (расписки) непосредственно находятся у ФИО1 и были представлены истцом суду в качестве доказательств возникновения обязательств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, проверен судом, признан верным. Суд соглашается с представленными исчислениями, считает их арифметически правильными, выполненными в соответствии с законом. Иное, в том числе доказательства того, что заёмщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, не установлено.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы: по договору займа от 30 декабря 2014г. в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128739,45 руб.; по договору займа от 24 февраля 2015г. в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59086,34 руб.

В отношении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 317.1 ГК Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные ст. 317.1 ГК Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Данная статья введена в действие с 01 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ, положения которого применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договоров, заключённых 30 декабря 2014г. и 24 февраля 2015г., то есть до дня вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству не имеется.

Согласност. 88 ГПК Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13970 руб., что подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения №8625 Сбербанка России от 06 июня 2017г. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 13143,45 руб.

Поскольку при увеличении исковых требований истцом не была уплачена государственная пошлина в сумме 739,24 руб., то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выраженных в оплате топлива за проезд Астрахань-Харабали-Астрахань: 24 мая 2017г. в сумме 1200 руб.; 06 июня 2017г. в сумме 1199,85 руб.; 23 июня 2017г. в сумме 1050 руб.; 29 июня 2017г. в сумме 1200 руб.; 29 июля 2017г. в сумме 1200 руб.; 23 августа 2017г. в сумме 1200 руб., которые не подтверждены достоверными доказательствами, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 30 декабря 2014г. в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128739,45 руб.; сумму основного долга по договору займа от 24 февраля 2015г. в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59086,34 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13143,45 руб., а всего взыскать сумму в размере 1025 969,24 (один миллион двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 24 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО «Харабалинский район» государственную пошлину в сумме 739,24 (семьсот тридцать девять рублей 24 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017г.

Судья М.А. Лесникова