Решение № 2-627/2026 2-627/2026~М-3124/2025 М-3124/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-627/2026

Дело № 2-627/2026

УИД 70RS0002-01-2025-005476-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №10» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за вынужденный прогул, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №10» (далее – ОГАУЗ «Поликлиника № 10»), в котором, с учетом уточнения исковых требований просит признать увольнение и приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением штата работников ОГАУЗ «Поликлиника №10» по п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ незаконными; восстановить ФИО1 на работе в ОГАУЗ «Поликлиника № 10» в должности <данные изъяты> с <дата обезличена>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 168 742,72 руб.; возместить истцу расходы в сумме 5 000 руб. за составление и подачу иска о восстановлении на работе в ОГАУЗ «Поликлиника № 10», оплаченных по расписке от <дата обезличена>; возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., оплаченных по расписке от <дата обезличена>, за представление интересов на судебных заседаниях по иску к ОГАУЗ «Поликлиника № 10» о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указано, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истица работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Данный факт подтверждается трудовой книжкой и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора. Согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> в целях оптимизации деятельности ОГАУЗ «Поликлиника № 10», повышения экономической эффективности работы учреждения, а также в связи с приведением организационной структуры учреждения в соответствии с действующим законодательством, руководством ОГАУЗ «Поликлиника № 10» принято решение о сокращении с <дата обезличена> штата работников <данные изъяты>, а именно следующих должностей: <данные изъяты>. <дата обезличена> истицу уведомили о прекращении (расторжении) трудового договора, в связи с сокращением штата ОГАУЗ «Поликлиника № 10» согласно приказа от <дата обезличена><номер обезличен>, что подтверждается уведомлением, приложенном к иску. Вакантные должности, имеющиеся у работодателя, были предложены истице только один раз <дата обезличена>, а из положений ч. 1 ст. 81 и 4.1 ст. 180 ТК РФ следует, что предлагать другую имеющуюся работу работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению штата работников. <дата обезличена> ответчик уволил истицу в соответствии с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовой договор был расторгнут с ней, в связи с сокращением штата работников ОГАУЗ «Поликлиника № 10». В день увольнения вакантные должности ей предложены не были. Действия работодателя неправомерны и нарушают права истицы, так как расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может иметь место только тогда, когда имеется объективная необходимость расторжения трудового договора по этому основанию. В данном случае такой необходимости не было. Данными нарушениями истице причинен моральный вред, который заключается в том, что она испытывает <данные изъяты> из-за того, что ответчик нарушил трудовое законодательство, не извинился перед ней и не понес никакой ответственности, а она, являясь более слабой стороной трудового договора, вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.

В письменном отзыве представителем ответчика ОГАУЗ «Поликлиника № 10» указано, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников учреждения, в том числе о сокращении должностей, относится к компетенции работодателя. Работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности учреждения, вправе усовершенствовать его организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения, в случае, если работники отказываются от предложенных им при сокращении вакантных должностей. Завершившаяся в ОГАУЗ «Поликлиника № 10» процедура сокращения численности (штата) работников учреждения <данные изъяты> проведена в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, с соблюдением всех гарантий и прав работников. Выплаты, причитающиеся работникам в связи с сокращением штата, произведены в полном объеме. Так, в <дата обезличена> работодателем было принято решение о сокращении численности (штата) работников ОГАУЗ «Поликлиника №10» с <дата обезличена>. <дата обезличена> были изданы приказы <номер обезличен> «О сокращении штата ОГАУЗ «Поликлиника № 10» и <номер обезличен>-к «Об утверждении штатного расписания». В соответствии со ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации в адрес председателя первичной профсоюзной организации ОГАУЗ «Поликлиника № 10» было направлено уведомление от <дата обезличена><номер обезличен> «О сокращении штата работников». Уведомление получено председателем первичной профсоюзной организации ОГАУЗ «Поликлиника №10» ФИО5 <дата обезличена>. ФИО1 членом первичной профсоюзной организации ОГАУЗ «Поликлиника № 10» не являлась. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ОГАУЗ «Поликлиника № 10», утвержденной <дата обезличена>, на должность <данные изъяты> назначалось лицо, имеющее среднее профессиональное образование по специальности <данные изъяты> согласно должностной инструкции <данные изъяты> ОГАУЗ «Поликлиника № 10», утвержденной <дата обезличена>, на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее образование - специалитет по специальности <данные изъяты> В должностные обязанности <данные изъяты> входит <данные изъяты> Процедура сокращения штата работников <данные изъяты> ОГАУЗ «Поликлиника № 10» проведена в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований о взыскании компенсации морального вреда и их удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что ответчик ввел в заблуждение суд, так как <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что решение о сокращении штата является незаконным, экономически нецелесообразным и необоснованным, работодатель не доказал объективную необходимость осуществления сокращения, кроме того ответчик злоупотребил своим правом на сокращение. В связи с незаконным увольнением истцу были причинены морально-нравственные страдания, у истца в связи со случившимся началась <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности,в судебном заседании требования иска не признала, указала, что увольнение ФИО1 является законным и обоснованным, процедура сокращения штата работников ОГАУЗ «Поликлиника № 10» проведена в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Выплаты, причитающиеся работникам в связи с сокращением штата, произведены в полном объеме. Из анализа работы <данные изъяты><дата обезличена>, согласно статистическим данным, было установлено, что функция <данные изъяты> не выполняется на 100% (средний показатель <данные изъяты> не превышает 70%). Это приводило к экономической неэффективности содержания штата <данные изъяты>, недополучению учреждением предусмотренного для него финансирования. При этом, расходы на заработную плату, уплату налогов и других обязательных платежей являлись значительными и постоянными. Вместе с тем, в ОГАУЗ «Поликлиника № 10» в настоящее время укомплектован штат <данные изъяты> в пределах штатного расписания, оказывающих специализированную медико-санитарную помощь населению по профилю <данные изъяты> Качество оказываемых учреждением <данные изъяты> и их доступность в результате сокращения штата <данные изъяты> не снизились. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Третье лицо Департамент здравоохранения Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об отложении не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определив рассмотреть настоящее дело при данной явке, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования иска не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое, исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны, осуществляет политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3), гарантируя при этом равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П, от 6 октября 2021 года № 43-П, от 15 июля 2022 года № 32-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотренные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (Определения от 15 июля 2008 года № 411-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О, от 16 июля 2015 года № 1625-О и др.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с<дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>, согласно сведениям о последней аккредитации специалиста ФИО1, она имеет среднее профессиональное образование по специальности <данные изъяты> что подтверждается копией <номер обезличен>от<дата обезличена>, выпиской о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста <дата обезличена><номер обезличен>. Кроме того, <дата обезличена> истцу присвоена высшая квалификационная категория по специальности <данные изъяты> Согласно удостоверению о повышении квалификации от <дата обезличена> истец в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> прошла повышение квалификации в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Кемеровский областной медицинский колледж» по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты> с обучением на симуляционно - тренинговых площадках.

В <дата обезличена> работодателем было принято решение о сокращении численности (штата) работников ОГАУЗ «Поликлиника № 10» с<дата обезличена>, что подтверждается приказом<номер обезличен>«О сокращении штата ОГАУЗ «Поликлиника № 10» <дата обезличена> приказом <номер обезличен> «Об утверждении штатного расписания» от<дата обезличена>.

<дата обезличена><данные изъяты> ФИО1 от работодателя было получено уведомление «О прекращении (расторжении) трудового договора в связи с сокращением штата ОГАУЗ «Поликлиника № 10» <дата обезличена>

ФИО1 членом первичной профсоюзной организации ОГАУЗ «Поликлиника № 10» не являлась.

Однако, в соответствии со ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации в адрес председателя первичной профсоюзной организации ОГАУЗ «Поликлиника № 10» было направлено уведомление <дата обезличена><номер обезличен>«О сокращении штата работников», которое получено председателем первичной профсоюзной организации ОГАУЗ «Поликлиника № 10»ФИО5<дата обезличена>.

<дата обезличена> было направлено уведомление в Территориальный отдел города Томска и Томского района ОГКУ ЦЗН Томской области (<номер обезличен>), которое получено адресатом<дата обезличена>.

В судебном заседании не оспаривалось, что работнику ФИО1 были предложены имеющиеся в учреждении на <дата обезличена> вакантные должности, как соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемые работы, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а именно:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что решение о сокращении штата является незаконным, экономически не целесообразным и необоснованным, работодатель не доказал объективную необходимость осуществления сокращения.

Суду представлено штатное расписание за весь период <дата обезличена>, из которого следует, что вакантные должности имелись только те, которые указаны в справках работодателя от <дата обезличена>, в отношении которых согласия истец работодателю не дала.

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО7 пояснила, что истец была <данные изъяты>, считала, что увольнение было несправедливым, она <данные изъяты>. Таблица аналитического расчета не соответствует действительности, так как в первом квартале по ОМС принимали только <данные изъяты>, все врачи выполняли план больше чем на 80%. Считает сокращение необоснованным, у истца достаточная квалификация для работы на данной должности.

Свидетель ФИО8, являющийся <данные изъяты> показал, что сокращение было вызвано тем, что отделение не выполняло функции врачебной должности, работало в минус. Имеется отличие между <данные изъяты>, которое заключается в том, что <данные изъяты> Сокращение на результативность повлияло положительно, у <данные изъяты> большой функционал. Истцу предлагались другие вакансии. В настоящее время врачи выполняют план.

Довод стороны ответчика об установлении эффективности работы специалистов стоматологического отделения подтверждается представленными в материалы дела аналитическими справками о выполнении функции врачебной должности <дата обезличена> от <дата обезличена>.

Оценивая доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания приказа об увольнении истца незаконным и восстановления на работе, поскольку ответчиком при увольнении истца на основании п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ в полном объеме были соблюдены требования Трудового Кодекса РФ и каких-либо нарушений при увольнении допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для признании незаконным приказа ОГАУЗ «Поликлиника №10»<номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Поскольку в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает, не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, а следовательно и всех производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги юриста в размере 30 000 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 этой же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №10» о признании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 168742,72 рубля, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.04.2026