Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-951/2019

Дело №2-951/2019

52RS0010-01-2019-001075-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 08 июля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

С участием истца, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Волга» о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Волга» (далее по тексту АО «Волга») о взыскании морального вреда.

Просит взыскать с АО «Волга» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и расходы на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований указывает, что АО «Волга» в обход положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" использовало в исковом заявлении его персональные данные.

Считает, что АО «Волга» незаконно получило доступ к его персональным данным и обработало их в нарушение названного закона, ввиду чего в соответствии со ст.17 названного закона он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал. По существу иска пояснил, что в 2018 году АО «Волга» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом в исковом заявлении ответчиком незаконно были указаны его фамилия имя и отчество, дата рождения, адрес проживания, а также указано на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Своего согласия на обработку ответчиком персональных данных он не давал, поэтому АО «Волга» не имело права указывать эти сведения.

Размер компенсации морального вреда ФИО2 обуславливает тем, что вынужден был тратить своё время на изучение правовых документов.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что постановлением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 25.11.2014г. № 356 АО «Волга» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района г. Балахна.

Между АО «Волга» и гр. ФИО2 был заключен публичный договор путем совершения конклюдентных действий в соответствии со ст. 158 ст. 540 ст. 548 ГК РФ. АО «Волга» регулярно и в полном объеме предоставляло коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) гр. ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением гр. ФИО2 обязательств по оплате коммунальных услуг, АО «Волга» было вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности.

В п.3 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» сказано, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» разрешения не требуется если обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» в случае обработки персональных данных в целях исполнения договора, согласия субъекта персональных данных не требуется.

ФИО2 в своем исковом заявлении ссылаясь на ст.17 ФЗ «О персональных данных» просит суд взыскать с АО «Волга» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст.56 ГПК РФ сказано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ФИО2 обязан подтвердить факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.

Обращение АО «Волга» в мировой суд за защитой своих прав было вынужденным действием, так как данный гражданин неоднократно нарушал права общества, не производя своевременную и полную оплату коммунальных услуг, полученных им в полном объеме.

Считает, что в действиях АО «Волга» отсутствуют нарушения ФЗ «О защите персональных данных». Общество использовало персональные данные для защиты свои прав в суде. Конфиденциальность личных данных ФИО2 нарушена не была.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, в соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Как следует из положений указанного Федерального закона, согласие субъекта персональных данных не требуется в случаях, приведенных в п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, к таковым в том числе относятся обработка персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п.3); обработка персональных данных для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта)(п.3.1); обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п.5).

Судом установлено, что на основании постановления администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 25.11.2014г. № 356 ОАО «Волга» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района и установлена зона деятельности в соответствии с границами территории муниципального образования «город Балахна» и муниципального образования «р.п.Гидротрф».

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по оплате коммунальных услуг, АО «Волга» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период за период с 01 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года, а также пени за период с 11 июля 2016 года по 13 апреля 2018 года, то есть в отношении периода, когда АО «Волга» поставляло коммунальные услуги ФИО2

Статьей 6 ФЗ "О персональных данных" предусмотрена возможность обработки персональных данных без согласия субъекта этих данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Ссылка истца на отсутствие письменного договора, заключенного им с АО «Волга», правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и сама по себе не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком соответствующих правоотношений по предоставлению услуг и их фактическому получению истцом.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 г. N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

При этом по смыслу закона при заключении договора путём конклюдентных действий отсутствие письменного документа не влечёт недействительность договора по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Учитывая наличие заключенного между истцом и ответчиком договора оказания коммунальных услуг, управляющая организация вправе в целях исполнения этого договора без согласия субъекта персональных данных обрабатывать персональные данные истца и передавать их представителям для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений по взиманию платы за коммунальные услуги и жилое помещение в соответствии с п. 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, относительно довода о неправомерности получения ответчиком по делу персональных данных ФИО2 суд помимо приведенных выше положений закона обращает внимание на следующее.

Как следует из пояснений сторон, в том числе истца, гражданское дело по исковому заявлению к ФИО2 от ноября 2018 года, являлось не первым, ранее стороны уже обращались в суд с исковыми требованиями друг к другу в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, включая право знакомиться с протоколом судебного заседания, в котором в соответствии с ч.2 ст.161, п.5 ч.2 ст.229 ГПК РФ указываются, в том числе персональные данные лиц, явившихся в судебное заседание.

Кроме того, подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, доказательств того, что указанные истцом персональные данные были получены с нарушением требований законодательства суду не представлено.

Довод о неправомерности использования ответчиком по делу персональных данных ФИО2 при написании искового заявления суд также отвергает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Конституционность указанных положений ранее была предметом проверки Конституционного суда, который своим Определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2010-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), указал, что данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Отсутствие указанных сведений в соответствии с ч.1 статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, подача искового заявления без указания личных данных ответчика прямо запрещена действующим законодательством.

В этой связи суд оценивает позицию ФИО2 о том, что использование его персональных данных в исковом заявлении незаконно и является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда как не основанную на законе, в силу чего расценивает поведение ФИО2 как недобросовестное.

Суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся результатом осуществления субъективного права.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Волга» о взыскании морального вреда и государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: А.Н. Карпычев

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года

Судья А.Н.Карпычев