Постановление № 1-233/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019 (11901330044000461)

43RS0004-01-2019-001590-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 17 декабря 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова – Клековкиной Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Геворкян В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 по 30 апреля 2018 года, ФИО1, зная о том, что водительское удостоверение, является официальным документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами и выдается в подразделениях ГИБДД МВД РФ лицам, сдавшим соответствующе экзамены, желая получить специальное право на управление транспортными средствами без сдачи экзаменов в подразделении ГИБДД МВД РФ, находясь по адресу: <адрес> посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения и, принимая соучастие в форме пособничества передал свою фотографию, и предоставил свои биографические данные без которых изготовление водительского удостоверения было бы невозможно, заранее пообещал приобрести изготовленный документ за 30000 рублей. В вышеуказанный период времени неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя предоставленные ФИО1 биографические данные и фотографию изготовило подложный документ - водительское удостоверение на имя ФИО1

В мае 2018 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) неустановленным лицом у здания МРЭО ГИБДД, по адресу: <...> ФИО1 было передано водительское удостоверение серии № № с его фотографией.

26.09.2019 в 05 час. 45 мин. ФИО1 в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», по адресу: <адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Л.А., который потребовал у него предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство.

ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», у дома по адресу: <адрес>, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Л.А. водительское удостоверение серии № № на свое имя, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является подложным, тем самым использовал подложный документ.

26.09.2019 данное водительское удостоверение у ФИО1 изъято. Согласно заключению эксперта № от 10.10.2019 изъятое у ФИО1 водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 изготовлено не по технологии предприятия Гознак. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 с. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Геворкян В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании указано, что вину в совершении преступления подсудимый полностью признает, в содеянном раскаялся, после окончания следственных действий заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных показаний, сообщив сведения об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, официально трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Каких-либо последствий, в том числе материального ущерба от действий ФИО1 не наступило.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством защитника согласился. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Клековкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 86), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в ОП №3 УМВД России по г. Кирову не состоит, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 91), по месту работы ООО <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 89), на учете у врача – нарколога не состоит (л.д. 93), <данные изъяты> (л.д. 95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 91, 92).

Согласно заключению комиссии экспертов от 05 ноября 2019 года № у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 71- 72)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом данных о личности ФИО1, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, раскаявшегося в совершенном преступлении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной даче правдивых последовательных показаний, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, причиненного обществу и государству, отсутствия какого-либо ущерба, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом требования ст. 104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***>, КПП 4345012001, р/с <***>, Отделение ФИО2 г. ФИО2, БИК 043304001, л/с <***> ОКТМО 33701000 КБК 18811621010016000140.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение №, находящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.И. Барбакадзе