Приговор № 1-167/2024 1-513/2023 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-167/2024

дело №1-167/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретарей судебного заседания ФИО6, ФИО7

помощника судьи ФИО8

с участием государственных обвинителей ФИО9. ФИО10

подсудимых ФИО3, ФИО2

защитников – адвокатов ФИО26, ФИО25, ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, семейного, имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного заместителем директора ООО «ФИО44», с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, в особо крупном размере; дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1. Указом военно-гражданской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Департамента топливно-энергетического комплекса <адрес>» его начальником назначен лицо Л.Д.В., в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском.

Постановлением Совета Министров – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Министерства топливно-энергетического комплекса <адрес>» лицо Л.Д.В. назначен и.о. по должности министра топливно-энергетического комплекса <адрес>.

В соответствии с п. 1.1, 1.9 Положения о Министерстве топливно-энергетического комплекса <адрес> (далее – Положение), утвержденного постановлением Совета министров – Правительством Военно-гражданской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство топливно-энергетического комплекса <адрес> (далее – Министерство) является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим политику в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики, газовой промышленности, возобновляемых источников энергии и энергосбережения; министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения.

Согласно п. 2, 2.1, 2.3, 2.6, 2.7 Положения основными задачами Министерства являются формирование на территории <адрес> политики в вопросах развития энергетической инфраструктуры топливно-энергетического комплекса и повышения эффективности использования энергетических ресурсов; участие в формировании, регулировании и совершенствовании рынка топливно-энергетических ресурсов; содействие в обеспечении потребителей области услугами электро- и газоснабжения, а также тепловой энергией, вырабатываемой электростанциями области, совершенствовании системы газо- и энергоснабжения; содействие развитию конкуренции в пределах установленной компетенции.

В соответствии с п. 3, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1, 5.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения Министерство осуществляет функции по разработке проектов контрактов, договоров (соглашений) по вопросам, находящимся в компетенции Министерства; управлению деятельностью подведомственных учреждений, организаций, предприятий в пределах компетенции и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес>; утверждению в установленном порядке уставов подведомственных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений <адрес>, а также их структуры, предельной численности и штатного расписания; организацией и проведением аттестации руководителей подведомственных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществлять в пределах своей компетенции функции главного распорядителя средств бюджета <адрес>, бухгалтерский учёт и отчетность в установленном порядке; назначать на должность и освобождать от должности в установленном порядке руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений <адрес>, находящихся в ведении Министерства, заключать, изменять и расторгать трудовые договора, согласовывать назначение главных бухгалтеров предприятий; обеспечивает в пределах установленной компетенции реализацию политики на территории <адрес> в сфере топливно-энергетического комплекса, энергоэффективности, осуществление в установленном порядке функций по управлению предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися в ведении Министерства, контроль за финансово-экономическими результатами деятельности предприятий, находящихся в ведении Министерства; Министерство возглавляет министр, который осуществляет руководство деятельностью Министерства на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций; заключает от имени Министерства контракты, договоры, соглашения и иные гражданско-правовые документы с физическими и юридическими лицами; осуществляет иные функции.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ лицо Л.Д.В. обязан осуществлять свои функции в пределах предоставленных ему прав и установленных должностных обязанностей в целях эффективной реализации полномочий, направленной на обеспечение интересов жителей территориальной громады, соблюдая при исполнении своих должностных обязанностей требования Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, Указов Президента РФ, нормативно правовых актов Правительства РФ, Положения Министерства, других локальных Положений Министерства и трудового договора.

Согласно п. 1.1, 1.3, 2, 2.1, 2.11, 2.15, 2.22, 2.24, 2.3, 2.7, 2.13 Должностной инструкции, утвержденной и.о. Министра лицо Л.Д.В., Министр организует работу Министерства и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций, а также за организацию и осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в Министерстве; координирует и контролирует работу структурных подразделений Министерства, дает поручения их руководителям, взаимодействует (в том числе дает поручения) с подведомственными Министерству организациями; осуществляет руководство деятельностью Министерства на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций; заключает от имени Министерства государственные контракты, договоры, соглашения и иные гражданско-правовые документы с физическими и юридическими лицами; организует работу по предотвращению коррупции, выявлению и прекращению ее проявлений, устранению последствий коррупционных деяний в Министерстве; для принятия согласованных управленческих решений в подведомственной сфере деятельности в Министерстве может образовываться коллегия в составе министра (председатель коллегии), в том числе руководителей подведомственных организаций; решения Министерства, принятые в пределах его полномочий, являются обязательными для исполнения подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями; управляет деятельностью подведомственных учреждений, организаций, предприятий в пределах компетенции и в порядке, установленном действующим законодательством, Положением; назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений <адрес>, находящихся в ведении Министерства, заключает, изменяет и расторгает контракты в порядке, установленном действующим законодательством; в сфере деятельности топливно-энергетического комплекса контролирует эффективность и целевое использование имущества <адрес> предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися в ведении Министерства, осуществляет в установленном порядке функции по управлению предприятиями, учреждениями, организациями, находящимися в ведении Министерства.

Указом военно-гражданской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного унитарного предприятия «ФИО46 (далее – ГУП «ФИО47») её директором назначен ФИО4 №12, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с п. 1.4, 2.1, 2.2, 4.3.3, 5.3, 5.5 Устава ГУП «ФИО48», утвержденного распоряжением Главы военно-гражданской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав ГУП «ФИО52») функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент топливно-энергетического комплекса <адрес>, в ведении и управлении которого находится ГУП «ФИО50»; предметом деятельности ГУП «ФИО51» является обеспечение организационного, материально-технического и финансового обеспечения исполнения работы топливной компании; целью ГУП «ФИО49» является удовлетворение потребностей <адрес> в результатах его деятельности, получение прибыли; заключать договоры с юридическими и физическими лицами, не противоречащие нормативным правовым актам <адрес>, а также целям и предмету деятельности ГУП «ФИО53»; ГУП «ФИО54» возглавляет директор и является его исполнительным органом; директор действует от имени ГУП «ФИО56 без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени ГУП «ФИО55».

Таким образом, лицо Л.Д.В. и ФИО4 №12 являлись должностными лицами, обладающими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Министерстве и ГУП «ФИО57» соответственно, при этом лицо Л.Д.В. являлось лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, о чём было известно ФИО4 №12, ФИО2 и ФИО4 №1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у лица Л.Д.В., находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от директора ООО «ФИО59» ФИО4 №1 лично взяток в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за совершение в пользу ФИО4 №1 действий направленных на способствование заключению между подведомственным Министерству ГУП «ФИО58» и принадлежащим ФИО4 №1 ООО «ФИО45» контрактов на продажу пригодных для использования баллонов и поставку газовых баллонов с пропаном.

ДД.ММ.ГГГГ, лицо Л.Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, издал распоряжение №, которым обязал директора ГУП «ФИО60» ФИО4 №12 заключить с ООО «ФИО61» государственные контракты на закупку газа пропана и баллонов под пропан.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, лицо Л.Д.В. решил привлечь к его реализации директора ГУП «ХТК» ФИО4 №12

С указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в кафе «ФИО62», расположенном по адресу: <адрес>, лицо Л.Д.В. встретился с ФИО4 №12 и ФИО4 №1, где вступил в преступный сговор с ФИО4 №12, согласно которому они договорились, что лицо Л.Д.В. обеспечит возможность заключения ФИО4 №12 новых контрактов с ООО «ФИО63» на поставку газа в баллонах, денежные средства для их оплаты, а ФИО4 №12 определит размер взятки от ФИО4 №1, подпишет указанные контракты с ФИО4 №1 и обеспечит приёмку и оплату поставляемых ФИО4 №1 баллонов с газом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно о планируемом заключении между ГУП «ФИО64» в лице ФИО4 №12 и ООО «ФИО65» в лице ФИО4 №1 контрактов на поставку пригодных для использования баллонов и на поставку газовых баллонов с пропаном, в связи с чем, у ФИО2, находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, а именно на иное способствование ФИО4 №12 в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки от ФИО4 №1 ФИО4 №12 и лицо Л.Д.В. за заключение указанных контрактов с целью личной выгоды, выраженной в последующем получении от ФИО4 №12 части денежных средств, полученных им и лицом Л.Д.В. в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, встретился с ФИО4 №12 и сообщил тому о своей осведомленности о намерении ФИО4 №12 и лица Л.Д.В. заключить контракты с ФИО4 №1 за взятку в виде денег, после чего ФИО2 рассчитал минимальную сумму взятки, которая составила не менее 3 000 000 руб., исходя из всей суммы контрактов, из которых ФИО2 намеривался получить не мене 1 000 000 руб., о чём ФИО2 сообщил ФИО4 №12, тем самым выступил посредником между ФИО4 №12, лицо Л.Д.В. и ФИО4 №1, оказав своими советами и указаниями взяткополучателям и взяткодателю иное способствование, выраженное в определении минимального размера взятки в особо крупном размере, который составил не менее 3 000 000 руб., то есть ФИО2 способствовал своими советами, указаниями и предоставлением информации достижению и реализации соглашения между ФИО4 №12, лицо Л.Д.В. и ФИО4 №1 для совершения ими преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов по 14 часов, ФИО4 №12, действуя совместно и согласованно с лицом Л.Д.В., находясь в кафе «ФИО66», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выраженных в нарушении нормального функционирования органов государственной власти, дискредитации интересов государственной службы, реализуя преступный умысел, направленный на получение лично взятки, а также через посредника, в виде денег, группой лиц по предварительному сговору с лицом Л.Д.В., от ФИО4 №1, при посредничестве ФИО2, посчитал сумму взятки исходя из совета ФИО2 и цены контрактов, после чего, там же сообщил ФИО4 №1, что за заключение указанных контрактов на поставку газа в баллонах для нужд населения <адрес> ФИО4 №1 должен передать ему и лицу Л.Д.В. в качестве взятки денежные средства в размере 4 300 000 руб., что является особо крупным размером, на что ФИО4 №1 согласился. При этом указанные денежные средства лицо Л.Д.В., ФИО4 №12 и ФИО2 намеревались разделить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов по 14 часов, ФИО4 №12, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом Л.Д.В., при посредничестве ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, находясь в кафе «ФИО68», расположенном по адресу: <адрес> подписал с ООО «ФИО67» государственные контракты № на продажу пригодных для использования баллонов и № на поставку газовых баллонов с пропаном, датировав их ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, лицо Л.Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, находясь в ресторане «ФИО69», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретился с ФИО4 №1, где выдвинул тому требование о передаче ему и ФИО4 №12 в качестве взятки денежные средства в сумме 4 300 000 руб., что является особо крупным размером, за заключенные государственные контракты, на что ФИО4 №1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в автомобиле «ФИО70», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выраженные в нарушении нормального функционирования органов государственной власти и дискредитации интересов государственной службы, реализуя совместный с ФИО4 №12 преступный умысел, направленный на получение от ФИО4 №1 лично взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 №12 в особо крупном размере – 4 300 000 руб., за заключенные государственные контракты № на продажу пригодных для использования баллонов и № на поставку газовых баллонов с пропаном, лицо Л.Д.В. получил от ФИО4 №1, действующего в рамках оперативного эксперимента часть взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 3 200 000 руб., после чего лицо Л.Д.В. был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России, то есть ФИО4 №12 действуя в группе с лицом Л.Д.В. лично и через посредника получили ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №1 в качестве взятки часть денежных средств в сумме 3 200 000 руб. из общего размера взятки, который составляет 4 300 000 руб. за заключенные государственные контракты № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Указом военно-гражданской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Департамента топливно-энергетического комплекса <адрес>» его начальником назначен лицо Л.Д.В., в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском.

Постановлением Совета Министров – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Министерства топливно-энергетического комплекса <адрес>» лицо Л.Д.В. назначен и.о. по должности министра топливно-энергетического комплекса <адрес>.

В соответствии с п. 1.1, 1.9 Положения о Министерстве топливно-энергетического комплекса <адрес> (далее – Положение), утвержденного постановлением Совета министров – Правительством Военно-гражданской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство топливно-энергетического комплекса <адрес> (далее – Министерство) является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим политику в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики, газовой промышленности, возобновляемых источников энергии и энергосбережения; министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения.

Согласно п. 2, 2.1, 2.3, 2.6, 2.7 Положения основными задачами Министерства являются формирование на территории <адрес> политики в вопросах развития энергетической инфраструктуры топливно-энергетического комплекса и повышения эффективности использования энергетических ресурсов; участие в формировании, регулировании и совершенствовании рынка топливно-энергетических ресурсов; содействие в обеспечении потребителей области услугами электро- и газоснабжения, а также тепловой энергией, вырабатываемой электростанциями области, совершенствовании системы газо- и энергоснабжения; содействие развитию конкуренции в пределах установленной компетенции.

В соответствии с п. 3, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1, 5.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения Министерство осуществляет функции по разработке проектов контрактов, договоров (соглашений) по вопросам, находящимся в компетенции Министерства; управлению деятельностью подведомственных учреждений, организаций, предприятий в пределах компетенции и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес>; утверждению в установленном порядке уставов подведомственных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений <адрес>, а также их структуры, предельной численности и штатного расписания; организацией и проведением аттестации руководителей подведомственных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществлять в пределах своей компетенции функции главного распорядителя средств бюджета <адрес>, бухгалтерский учёт и отчетность в установленном порядке; назначать на должность и освобождать от должности в установленном порядке руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений <адрес>, находящихся в ведении Министерства, заключать, изменять и расторгать трудовые договора, согласовывать назначение главных бухгалтеров предприятий; обеспечивает в пределах установленной компетенции реализацию политики на территории <адрес> в сфере топливно-энергетического комплекса, энергоэффективности, осуществление в установленном порядке функций по управлению предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися в ведении Министерства, контроль за финансово-экономическими результатами деятельности предприятий, находящихся в ведении Министерства; Министерство возглавляет министр, который осуществляет руководство деятельностью Министерства на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций; заключает от имени Министерства контракты, договоры, соглашения и иные гражданско-правовые документы с физическими и юридическими лицами; осуществляет иные функции.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ лицо Л.Д.В. обязан осуществлять свои функции в пределах предоставленных ему прав и установленных должностных обязанностей в целях эффективной реализации полномочий, направленной на обеспечение интересов жителей территориальной громады, соблюдая при исполнении своих должностных обязанностей требования Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, Указов Президента РФ, нормативно правовых актов Правительства РФ, Положения Министерства, других локальных Положений Министерства и трудового договора.

Согласно п. 1.1, 1.3, 2, 2.1, 2.11, 2.15, 2.22, 2.24, 2.3, 2.7, 2.13 Должностной инструкции, утвержденной и.о. Министра лицо Л.Д.В., Министр организует работу Министерства и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций, а также за организацию и осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в Министерстве; координирует и контролирует работу структурных подразделений Министерства, дает поручения их руководителям, взаимодействует (в том числе дает поручения) с подведомственными Министерству организациями; осуществляет руководство деятельностью Министерства на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций; заключает от имени Министерства государственные контракты, договоры, соглашения и иные гражданско-правовые документы с физическими и юридическими лицами; организует работу по предотвращению коррупции, выявлению и прекращению ее проявлений, устранению последствий коррупционных деяний в Министерстве; для принятия согласованных управленческих решений в подведомственной сфере деятельности в Министерстве может образовываться коллегия в составе министра (председатель коллегии), в том числе руководителей подведомственных организаций; решения Министерства, принятые в пределах его полномочий, являются обязательными для исполнения подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями; управляет деятельностью подведомственных учреждений, организаций, предприятий в пределах компетенции и в порядке, установленном действующим законодательством, Положением; назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений <адрес>, находящихся в ведении Министерства, заключает, изменяет и расторгает контракты в порядке, установленном действующим законодательством; в сфере деятельности топливно-энергетического комплекса контролирует эффективность и целевое использование имущества <адрес> предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися в ведении Министерства, осуществляет в установленном порядке функции по управлению предприятиями, учреждениями, организациями, находящимися в ведении Министерства.

Таким образом, лицо Л.Д.В. являлся должностными лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Министерстве и ГУП «ФИО74», занимал государственную должность субъекта Российской Федерации, о чём было известно ФИО2

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, выступить организатором получения должностными лицами лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателей, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере от лиц, претендующих на заключение с ГУП «ФИО73» договоров на поставку угля для нужд населения <адрес>, из корыстного мотива, выраженного в личном получении части денежных средств положенных в качестве взятки за заключение таких договоров.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 для достижения своей цели по организации получения им, лицом Л.Д.В. и ФИО4 №12 лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателей, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере от лиц, претендующих на заключение с ГУП «ФИО71» договоров на поставку угля для нужд населения <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу лично взятки в виде денег в крупном размером лицу Л.Д.В. за способствование последним путем вынесения распоряжений на заключение ГУП ФИО72» договоров на поставку угля с ФИО4 №6, ФИО4 №7 и ФИО4 №13 и представляемыми ими лицами.

В период времени с 15 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории автомобильной парковки ТЦ «ФИО76», расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выраженных в нарушении нормального функционирования органов государственной власти и дискредитации интересов государственной службы, действуя в своих интересах, а также в интересах не осведомленных о преступных действиях ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №13 и представляемых ими лиц, осознавая, что лицо Л.Д.В. является должностным лицом, передал тому лично взятку в виде денег в сумме 500 000 руб., что составляет крупный размер, за способствование лицом Л.Д.В. путем вынесения распоряжений на заключение ГУП «ФИО75» в лице ФИО4 №12 договоров на поставку угля с ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №13 и представляемыми ими лицами и организациями.

В судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, ФИО2 пояснил, что в сентябре 2022 года на совещании в военно-гражданской администрации был поднят вопрос о необходимости закупки газа для населения в баллонах. Председателем правительства ФИО11 было дано указание ФИО3 о необходимости закупки газовых баллонов с газом, поиска поставщиков. В дальнейшем ФИО3 сообщил, что поставщиком газа будет ФИО4 №1, с которым был заключен контракт. В конце апреля 2023 года он у своего дома в <адрес> встретился с ФИО4 №12 и спросил по поводу контракта по газу, на что ФИО4 №12 сообщил, что будет встречаться с ФИО3, сумма контракта 32 000 000 руб. На это он ответил ФИО4 №12, что тогда им положено не менее 3 000 000 руб. с контракта в качестве отката, то есть по 1 000 000 руб. каждому. Сумма отката определялась им из расчета 10% от стоимости контракта и была округлена до 3 000 000 руб. Себе он планировал получить 1000 000 руб. На это ФИО4 №12 согласился и сказал, что поговорит с ФИО12 При этом сумма делилась между всеми по 1000 000 руб., за то, что ФИО4 №12 подписывал с ФИО4 №1 контракты на поставку газа в баллонах, а ФИО3 давал указание ФИО13 заключить такие контракты и согласовывал подписание. В дальнейшем, от ФИО4 №12 и ФИО3 он узнал, что ФИО4 №12 подписал с ФИО4 №1 контракты на поставку газа в баллонах и сумма взятки за это составила 4 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «ФИО77» он встречался с ФИО12, где сказал, что в контрактах по газу есть его доля из 4 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО4 №12 и попросил спуститься вниз и забрать переданные ФИО4 №1 деньги, на что он заподозрил ФИО39 и отказался с ним встречаться.

По поводу дачи взятки ФИО2 пояснил, что его действия не образуют состава преступления, поскольку на момент передачи денежных средств ФИО3 ему было известно о его увольнении с должности исполняющего обязанности министра. Денежные средства он передал ФИО3, как помощь многодетному отцу, лишившемуся заработка, в счет заработной платы, так как полагал, что ФИО3 будет работать у него.

Несмотря на отрицание, суд считает обстоятельства инкриминируемых преступлений установленными, а вину ФИО2 полностью доказанной.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого, при встрече ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО4 №12 и ФИО3 обсуждали возможность заключения контрактов на поставку угля и выбор поставщиков. ФИО39 предложил ФИО4 №7, а он - ФИО4 №13 Также обсудили объем угля, который должен поставить каждый поставщик, предполагаемый размер «отката», роли каждого. Согласно договоренности, ФИО3 должен был согласовать контракты с ФИО4 №13 и ФИО4 №7, ФИО4 №12 – указанные контракты подписать. Он должен был обеспечить заключение контрактов на поставку угля, а в последующем получить денежные средства в качестве «откатов» и делить их. Он предложил ФИО4 №7 и ФИО4 №13 встретиться в 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «ФИО78» для обсуждения вопроса заключения контрактов на поставку угля. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «ФИО79» состоялась встреча его, ФИО3 с ФИО4 №13, ФИО4 №7 и ФИО4 №6 На данной встрече ФИО3 сообщил необходимый объем закупки угля. Он рассказал, что будет заниматься коммерческими вопросами, имея в виду организацию денежного процесса. Разговор закончился тем, что ФИО4 №7 и ФИО4 №13 должны расписать и предоставить ФИО3 официальный расчет цены контракта, которую они предлагают. Денежные средства в сумме 500 000 руб., это его личные средства, которые он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 для того, чтоб тот выполнил обязательства по заключению контрактов на поставку угля с организациями или индивидуальными предпринимателями, которых представляли ФИО4 №13 и ФИО4 №7, а ФИО3 должен был согласовать заключение контрактов и дать поручение ФИО4 №12 их заключить (<данные изъяты>).

Процессуальных нарушений в при допросе ФИО2 не допущено, права разъяснялись в полном объеме, показания были даны с участием защитника, без какого-либо воздействия представителей органов предварительного расследования, в этой связи, суд принимает во внимание именно оглашенные показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и подвергать их сомнению нет оснований.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полностью подтвердил совершение преступлений при описываемых обстоятельствах, участие в них ФИО2 , пояснив, что ФИО2 был осведомлен о контрактах по поставке газа, о денежных средствах в сумме 4 300 000 рублей, которые должен был передать ФИО4 №1 Деньги предназначались ему, ФИО4 №12 и ФИО2 При встрече в кафе с поставщиками обговаривали условия заключения контрактов, размер «откатов», роли каждого, распределение будущих сумм денежных средств в виде «откатов» между ним, ФИО39 и ФИО2 . Передача ему ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб. была обусловлена его ролью, он должен был дать указание ФИО4 №12 заключить договоры на поставку угля с нужными поставщиками, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, о чем просил ФИО2 . Во время встречи ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно об увольнении, распоряжения об этом не видел, считал, что это только слухи.

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО3 подтвердил обстоятельства получения взяток за заключение контрактов на поставку газа, встреч с ФИО4 №1 (<данные изъяты>).

Согласно показаниям ФИО4 №12, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, подтвердившим указанные в описательной части приговора обстоятельства, ФИО3 устно потребовал от него подписать дополнительные соглашения к договорам на поставку газа в баллонах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с ФИО4 №1 Данные указания он выполнил, так как ФИО3 являлся министром. ФИО4 №1 прислал ему в электронном виде дополнительные соглашения в конце января 2023 года, и он подписал их задним числом. За указанные дополнительные соглашения ФИО4 №1 должен был передать ФИО3 взятку, так как стоимость баллонов увеличилась и после оплаты ФИО4 №1 денег за поставку, тот должен был вернуть разницу в качестве взятки. В конце апреля 2023 года, по инициативе ФИО3 и ФИО2, он совместно с ними решил получить за заключение контрактов от ДД.ММ.ГГГГ взятку в виде денег, которую они планировали разделить на троих. В этой группе его роль сводилось к тому, что он должен был по поручению ФИО3 заключить контракты с ООО «ФИО84», а также оплатить денежные средства за поставленные баллоны с газом. ФИО3 в этой группе должен был дать ему распоряжение на заключение с ООО «ФИО81» указанных договоров, выделить и ускорить направление в адрес ГУП «ФИО80» денежных средств, положенных для оплаты в адрес ООО «ФИО83» поставленных баллонов с газом. ФИО2 определил минимальную сумму взятки «отката» за заключение договоров в процентном соотношении от суммы указанных договоров. Кроме того, ФИО2 ранее работал в правительстве <адрес>, принимал его и ФИО3 на указанные должности и пользовался у него уважением, в связи с чем, он не мог отказать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали ФИО4 №1 и ФИО3 Когда он шел на встречу и обсуждения вопроса о заключении новых контрактов на поставку газовых баллонов, он встретил ФИО2, который поинтересовался о новых контрактах с ФИО4 №1 ФИО2 спросил, сколько он, ФИО3 и ФИО2 получат с новых контрактов по газу, на что он сказал, что будет знать об этом после того, как поговорит с ФИО4 №1 и ФИО145. ФИО2 спросил, какая сумма контрактов, на что он ответил, что 32 000 000 руб. На это ФИО2 заявил, что сумма взятки должна составлять не менее 3000 000 руб. из которых 1 000 000 руб. нужно передать ему. С ФИО3 и ФИО4 №1 он встретился в кафе «ФИО82» на набережной <адрес>. В ходе разговора ФИО4 №1 рассчитал, сколько заработает на поставке газа и размер «отката» – 4 300 000 руб. Указанную сумму ФИО4 №1 должен был передать ему и ФИО3, которую они должны были поделить на троих, в том числе 1 000 000 руб. передать ФИО2 После того, как они определились с суммой взятки за подписание двух новых контрактов в размере 4 300 000 руб., он подписал два контракта, которые датировал ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он отдал эти контракты бухгалтеру ФИО4 №5 в работу. Также ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 на заправке ФИО85», расположенной на автодороге <адрес> вблизи объездной <адрес>, в ходе которой и обсуждался размер взятки за поставку газа по новым контрактам с ФИО4 №1 и, что это сумма на троих, в том числе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и ФИО2 в <адрес>. В ходе встречи они обсуждали вопрос согласования государственных контрактов на поставку угля в количестве 100 000 тонн. При этом поставщики предлагались им и ФИО2, он предложил заключать контракт с ФИО4 №7, а ФИО2 с ФИО4 №13 При этом ФИО2 сказал, что с поставщиками необходимо заключить контракты на поставку по 50 000 тонн угля, с которых они должны будут заплатить ему, ФИО2 и ФИО3 взятку в размере по 1500 руб. с каждой из тонны. Также ФИО2 постоянно говорил ФИО3 о том, что необходимо быстрее заключать контракты на поставку угля, поскольку могут появиться другие поставщики. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «ФИО86» он встретился с ФИО4 №7 и ФИО4 №6 На встрече он сообщил, что принято решение о заключении с каждым из них договора на поставку 50 000 тонн угля, а еще 50 000 тонн оставить для других поставщиков, сказал рассчитать цену и прислать коммерческие предложения. Также на встрече он сообщил о том, что сумма «отката», которую они должны заплатить после поставок составит 1500 руб. с одной тонны. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, к нему приехали сотрудники правоохранительных органов, которым он сообщил о готовности участия в установлении причастности к преступлению ФИО2 и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по передаче ФИО2 1 000 000 руб. О связался с ФИО2 и сообщил, что готов передать ранее оговоренную сумму денег, однако ФИО2 от встречи отказался.

При проверке показаний на месте ФИО4 №12 подтвердил обстоятельства встречи его, ФИО3 и ФИО2, обсуждения согласования государственных контрактов на поставку угля в количестве (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1, подтвердившим описываемые обстоятельства передачи денежных средств, в апреле 2023 года в <адрес> он встречался с ФИО12 и ФИО4 №12 В ходе разговора ФИО4 №12 предложил ему, как директору предприятия ООО «ФИО87», заключить с ГУП «ФИО88» два новых контракта на поставку баллонов с газом по цене 5 800 руб. за баллон и за доставку баллона с газом по цене 2 500 руб. за единицу. При этом за указанные контракты ФИО4 №12 определил сумму взятки в размере 4 300 000 руб. и сделал советующие записи в блокноте. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФИО89» и ООО «ФИО90» заключены контракты на поставку газовых баллонов. По вопросам передачи денежных средств за указанные контракты он общался с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО3 встретились в кафе «ФИО92», по адресу: <адрес>, площадь 300-летия Российского флота. На этой встрече обсудили два дополнительных соглашения к заключенным договорам. В разговоре ФИО3 еще раз напомнил о необходимости передаче взятки в оговоренном ранее размере. Еще одна встреча между ним и ФИО3 состоялась ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, на которой они еще раз обсудили размер «отката» за вновь заключенные контракты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в правоохранительные органы, где рассказал обо всех фактах заключения договоров и контрактов, за которые он передавал и еще должен был передать денежные средства. В этот же день в дневное время, ФИО3 приехал к дому № по <адрес>. В автомобиле «ФИО91» он передал врученные сотрудниками ФСБ денежные средства ФИО3 При передаче денег он сказал ФИО3, что там 3 800 000 руб., из которых денежные средства в размере 3 200 000 руб. – это денежные средства из общего размера взятки, который составляет 4 300 000 руб. за заключенные государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 после передачи денег ответил, что с ФИО4 №12 поговорит сам. После чего ФИО3 был задержан сотрудниками ФСБ.

Дополнил, что исходя из взаимоотношений, он понял, что ФИО37, ФИО2 и ФИО39 действовали в этой схеме вместе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, он занимается организацией хозяйственной деятельности ООО «ФИО94», был свидетелем встреч ФИО3 и ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «ФИО95» и ДД.ММ.ГГГГ около дома ФИО4 №1 по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 №1 попросил его подвезти ФИО3 к дому ФИО4 №1 Когда он привез ФИО3 на автомобиле «ФИО93», в автомобиль на заднее сиденье сел ФИО4 №1, а он вышел из автомобиля. Через какое-то время ФИО3 задержали сотрудники ФСБ. Позже ФИО4 №1 сообщил ему, что при встрече передавал ФИО37 взятку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №5, главного бухгалтера ГУП «ФИО96», ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФИО97» в лице ФИО4 №12 и ООО «ФИО98 в лице ФИО4 №1 заключены контракты № и № на поставку газовых баллонов. Договоры заключены на основании распоряжений ФИО3 ООО «ФИО99» выполнило условия договоров, в связи с чем у ГУП «ФИО100 перед ООО ФИО101» образовалась задолженность в размере около 13 000 000 руб.

О наличии договоров с ФИО4 №1 на поставку газовых баллонов, сообщил в показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО4 №4, уточнив, что он обращался к ФИО37 по поводу оплаты поставки ФИО4 №1, но тот сказал ему не вмешиваться (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7, в 2022 году он совместно с ФИО4 №6 заключил с ГУП «ФИО103» договор на поставку каменного угля для социальных объектов и населения, свои обязательства выполнили. Примерно 15-16 мая ему позвонил ФИО4 №12 и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «ФИО104» в <адрес>. На встречу он пригласил ФИО4 №6 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и ФИО4 №6 приехали в кафе «ФИО102», где ФИО4 №12 предложил поучаствовать в поставках угля для нужд <адрес> в отопительный сезон 2023 года. На их вопросы о стоимости и объемах угля ФИО4 №12 по сути ничего не пояснил, только сообщил о том, что должно состоится совещание по этому поводу. ФИО4 №12 также сказал, что за исполненные контракты прошлого год, его никто не отблагодарил, в том числе и они. Также ФИО4 №12 сказал, что если они хотят участвовать в поставках угля в этом году, то нужно будет отдавать 1 500 руб. с одной тонны. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, попросил направить экономическое обоснование цены на уголь и предложил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться в этот же день в 14:00 в ТЦ «ФИО105». После этого ему опять звонил ФИО3, и назначил тоже место и время. На встречу он также пригласил ФИО4 №6 На встрече в кафе «ФИО106» кроме него и ФИО4 №6, присутствовали ФИО2, ФИО3 и ФИО4 №13 ходе разговора ФИО3 сказал, что в отопительный сезон 2023 года нужно поставить 150000 тонн угля до конца текущего года. ФИО2 либо ФИО3 предложили к поставке 50 000 тонн для ФИО4 №13 и 50 000 тонн ФИО4 №7 и ФИО4 №6, а оставшиеся 50 000 тонн это резерв для других поставщиков. В ходе встречи выясняли стоимость 1 тонны угля. В дальнейшем в разговоре ФИО2 сказал, что всеми финансовыми вопросами о поставке угля и оплаты будет заниматься он. ФИО3 сказал, что если они согласны осуществлять поставку угля, то в понедельник нужно будет заключить контракты.

Аналогичные показания об обстоятельствах встречи с ФИО3 и ФИО2, обсуждения заключения контрактов на поставку угля, дали свидетели ФИО4 №6 и ФИО4 №13

Приведенные показания свидетелей подтверждаются и конкретизируются представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам (<данные изъяты>).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных действий у ФИО3 изъят мобильный телефон ФИО107, в котором в мессенджере «ФИО108» обнаружена переписка с контактом «ФИО1 газ», являющимся ФИО4 №1; из переписки следует вывод о наличии стойкого общения ФИО3 и ФИО4 №1 путем телефонных соединений и обменом текстовыми и голосовыми сообщениями, а также файловыми сообщениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 и ФИО4 №1 обсуждают ход исполнения контрактов, за которые в последующем ФИО4 №1 передал ФИО3 взятки; полученные в ходе осмотра мобильного телефона сведения свидетельствуют о стойком и доверительном общении между ФИО3 и ФИО4 №1, что несвойственно для и.о. министра и поставщика; также установлено наличие стойкого общения ФИО3 и ФИО2 путем телефонных соединений и обменом текстовыми и голосовыми сообщениями, а также файловыми сообщениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).

При осмотре диска, содержащего результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлены фиксации встреч и переговоров между ФИО3 и ФИО4 №1; в ходе встреч ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 сообщает ФИО3 о том, что выведет 4 000 000 руб. и вопрос «закроет», из указанной суммы 3 200 000 руб. отдаст за новый контракт; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 передал ФИО3 взятку в размере 3 800 000 руб., в которую включена взятка в размере 600 000 руб. за ранее заключенные дополнительные соглашения с повышением цены за газ, а также часть взятки в размере 3 200 000 руб. из ранее обозначенной суммы – 4 300 000 руб. за контракты, заключенные ДД.ММ.ГГГГ; диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).

При осмотре дисков, установлено наличие аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат запись разговоров между ФИО3 и ФИО4 №1 по вопросам процедуры заключения контрактов на поставку газа; ФИО4 №1 в ходе разговора рассчитывает суммы, которые должен передать ФИО3 с состоявшихся и оплаченных поставок газовых баллонов; диски с аудиофайлами признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов, материалов оперативно-розыскной деятельности, осмотрены рукописные записи, выполненные ФИО4 №1 в ходе бесед с ФИО3 во время обсуждения заключения и оплаты по договора и контрактам на поставку газа; в записях приведены расчеты ФИО4 №1 содержащие обоснование стоимости поставки одного газового баллона и имеются ссылки на суммы откатов ФИО3; листы формата А4 с рукописными записями признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Осмотрен диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «ФИО109» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых зафиксированы встречи и переговоры между ФИО3 и ФИО4 №12 относительно получения взятки от ФИО4 №1; установлено, что во время встречи ФИО4 №12 сообщил ФИО3, что посчитал сумму взятки, которая составила 4 300 000 руб.; указанная сумма должна делиться между ФИО4 №12, ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО4 №12 рассказывает, что ФИО2 известно о сумме контракта, тот сам попросился в долю и обозначил минимальную сумму взятки – 3 000 000 руб.; диск признан вещественным доказательством <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов, диска с материалами оперативно-розыскной деятельности, мероприятий «ФИО110» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована встреча и переговоры между ФИО3 и ФИО4 №12 относительно получения взятки от ФИО4 №1; во время встречи ФИО4 №12 сообщил ФИО3, что сумма взятки составляет сумма 4 300 000 руб., а не 3 200 000 руб.; также ФИО4 №12 сообщил ФИО3, чтоб тот не давил ФИО4 №1 и деньги он передаст, как получит оплату за баллоны, что указанная сумма должна делиться между ФИО4 №12, ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО4 №12 рассказывает, что ФИО2 известно о сумме контракта, он сам попросил долю и обозначил минимальную сумму «отката» в 3 000 000 руб.; диск с аудио и видео файлами признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Полученные в ходе осмотров сведения подтверждают договоренность между ФИО3, ФИО4 №12 и ФИО2 на получение от ФИО4 №1 взятки в сумме 4 300 000 руб. за заключенные контракты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, в ходе выемки у ФИО4 №12 изъята записная книжка (блокнот), содержащая рукописную запись расчета суммы взятки в размере 4 300 000, которая признана вещественным доказательством (<данные изъяты>).

В ходе выемки, произведенной у главного бухгалтера ГУП «ФИО111» ФИО4 №5, изъяты документы, в частности:

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, изданное ФИО3, которым ГУП «ФИО112» обязано заключить государственные контракты по закупке газа пропана и баллонов пропановых с ООО «ФИО113» на общую сумму 44 500 000 руб.; государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и спецификацией между ООО «ФИО114» и ГУП «ФИО115»; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении Государственных контрактов на поставку твердого топлива (угля)» подписанное ФИО3 В соответствии с распоряжением директор ГУП «ФИО116» ФИО4 №12 обязан заключить государственные контракты по закупке угля с физическим лицом ФИО15 на общую сумму 247 000 000 руб., с физическим лицом ФИО16 на общую сумму 123 750 000 руб., физическим лицом ФИО17 на общую сумму 123 750 000 руб. и с индивидуальным предпринимателем ФИО18 на общую сумму 145 000 000 руб., также выполнить предоплату в размере 20% от общей суммы контрактов; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении Государственных контрактов на поставку твердого топлива (угля)» подписанное ФИО3 В соответствии с распоряжением директор ГУП «ФИО120» ФИО4 №12 обязан заключить государственные контракты по закупке угля с физическим лицом ФИО19 на общую сумму 240 000 000 руб., также выполнить предоплату в размере 20% от общей суммы контрактов; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении Государственных контрактов на поставку твердого топлива (угля)» подписанное ФИО3 В соответствии с распоряжением директор ГУП «ФИО117» ФИО4 №12 обязан заключить государственные контракты по закупке угля с физическим лицом ФИО20 на общую сумму 120 000 000 руб., также выполнить предоплату в размере 20% от общей суммы контрактов; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении Государственных контрактов на поставку твердого топлива (угля)» подписанное ФИО3 В соответствии с распоряжением директор ГУП «ФИО118» ФИО4 №12 обязан заключить государственные контракты по закупке угля с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №6 на общую сумму 150 000 000 руб., с ООО «ФИО119» на общую сумму 138 000 000 руб., с физическим лицом ФИО21 на общую сумму 202 000 000 руб., также выполнить предоплату в размере 20% от общей суммы контрактов;

- Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФИО121» и ФИО4 №6 на поставку угля в количестве 10 000 тонн, ценой 150 000 000 руб. и дополнительные соглашения к нему; Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФИО125» и ФИО21 на поставку угля в количестве 12 000 тонн, ценой 202 000 000 руб. и дополнительные соглашения к нему; Государственный контракт № на поставку каменного угля от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФИО126» и ООО «ФИО124» в лице ФИО21 на поставку угля в количестве 8 000 тонн, ценой 138 000 000 руб. и дополнительные соглашения к нему; Государственный контракт № на поставку каменного угля от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФИО122» и ФИО20, на поставку угля в количестве 7 594,94 тонн, ценой 120 000 000 руб. и дополнительные соглашения к нему; Государственный контракт № на поставку каменного угля от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФИО123» и ФИО19 на поставку угля в количестве 20 000 тонн, ценой 240 000 000 руб. <данные изъяты>).

Согласно протоколам обыска, осмотра документов, у ФИО3 по адресу: <адрес> изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «ФИО127»: Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (в двух экземплярах) от имени ФИО3 с прошением о выделении денежных средств из бюджета на закупку газовых баллонов для потребности населения у ООО «ФИО128», коммерческое предложение от ООО «ФИО146» <данные изъяты>).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий у ФИО3 изъяты денежные средства в размере 3 800 000 руб., купюрами номиналом по 5 000 руб. в количестве 30 штук. При сопоставлении серий и номеров купюр денежных средств с имеющимися в предоставленных материалах оперативно-розыскной деятельности, которые вручались ФИО4 №1, установлено их полное совпадение. В ходе осмотра источником криминалистического света установлено наличие свечения вещества зеленого цвета на их поверхностях, а также читается надпись «ФИО129», в свечении зеленым цветом. Также установлено 8 пачек, эмитирующих денежные средства номиналом 5 000 руб. билетов Банка России, которые не являются денежными средствами, не имеют серий и номеров и обозначены полиграфическим способом как «ФИО130»; результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов; денежные средства и 8 пачек билетов Банка России, эмитирующих денежные средства, признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, которыми подтверждается договоренность между ФИО3 и ФИО4 №1 о получении и передачи взятки, получение ФИО3 от ФИО4 №1 в качестве взятки 3 800 000 руб., в которые входят 600 000 руб. за заключение дополнительных соглашений с увеличением цены за баллоны с газом, и 3200000 руб. за заключение контрактов на поставку газа в баллонах, а также изъятие денежных средств (<данные изъяты>).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, предметов, по адресу: <адрес>, в ТЦ «ФИО131» у ФИО3 изъяты и осмотрены денежные средства в размере 500 000 руб., полученные от ФИО2, мобильные телефоны ФИО4 №7, ФИО4 №6 и ФИО4 №13, признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, которыми подтверждается договоренность между ФИО2 и ФИО4 №12 на получение взятки за заключение договоров на поставку угля с ФИО4 №7, ФИО4 №13 и ФИО4 №6, а также передача ФИО2 ФИО3 взятки в размере 500 000 руб. за согласование указанных контрактов (<данные изъяты>).

Также, в судебном заседании были исследованы: постановление №-пп от ДД.ММ.ГГГГ о создании Министерства топливно-энергетического комплекса <адрес> и назначении ФИО3 и.о. министра, положение о министерстве, Указ о создании Департамента топливно-энергетического комплекса <адрес> и назначении начальником ФИО3, трудовой договор с ФИО3, должностная инструкция ФИО3, Устав ГУП «ФИО133», Указ о создании ГУП «ФИО132» и назначении на должность директора ФИО4 №12, выписка из приказа военного коменданта <адрес> о назначении ФИО2 на должность заместителя главы области по вопросам инфраструктуры, ЖКХ и ТЭС, распоряжение о назначении и.о. заместителя Председателя Совета министров - Председателя Правительства ВГА администрации <адрес> по имуществу, промышленности и торговле, что подтверждает полномочия как должностных лиц <данные изъяты>).

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО22, пояснивший, что занимал должность заместителя главы ВГА <адрес>, и в этой связи ему было известно об увольнении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено на совещании, и об этом было известно его сыну ФИО2

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются исчерпывающими относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений.

Утверждения подсудимого и защиты о необъективности данных доказательств, суд считает необоснованными, поскольку данные доказательства были получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при этом, существенных противоречий в показаниях свидетелей, данных о том, что они дали показания под чьим-либо воздействием, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, для оговора подсудимого суд не установил.

Процессуальных нарушений при производстве следственных действий и исследованных в судебном заседании доказательств не допущено. Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела, указанных в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, не имеется.

Нарушений порядка предоставления органу предварительного расследования результатов оперативно-розыскной деятельности суд также не усматривает.

Из представленных доказательств усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие акты, протоколы, которые были подписаны участниками данных мероприятий, основания сомневаться в их подлинности и достоверности, у суда отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями (п.п. 8, 13.1, 15, 24) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее Пленум) ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к получению взятки.

Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц.

Преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо предмета коммерческого подкупа хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Ответственность за получение взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, крупным размером взятки в ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Так, согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий, содержаниям разговоров между ФИО4 №12, ФИО3 и ФИО2, следует однозначный вывод о вовлеченности ФИО2 во весь процесс получения «откатов».

В ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 №12 и ФИО3, обсуждался процесс заключения договоров на поставку угля с ФИО4 №13 и ФИО4 №7

На встрече ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 №12 и ФИО3 обсуждались вопросы, в том числе заключения договоров на закупку угля.

Зафиксирована встреча ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №12 с поставщиками ФИО4 №7 и ФИО4 №6 и обсуждения вопроса заключения договоров на поставку угля, встреча ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №12 и ФИО3, в том числе по вопросу заключения договоров на поставку угля.

Из содержания разговоров следует, что ФИО2 занимает активную позицию при обсуждении вопросов об объемах, стоимости угля, о предпринимателях, которых необходимо привлечь для поставки угля, о сумме «отката» с каждой поставленной тонны.

Кроме того, зафиксирована встреча ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 №7, ФИО4 №13, ФИО4 №6, ФИО3 по вопросу заключения договоров на поставку угля, а также факт передачи взятки в размере 500 000 руб. ФИО2 ФИО3 за согласование заключения таких контрактов.

Осмотрами изъятых у ФИО4 №13 мобильного телефона «ФИО135» и ФИО4 №7 мобильного телефона «ФИО134» установлены переписки и соединения среди прочих с ФИО2 и ФИО4 №12 по вопросам поставок.

Осмотром изъятого у ФИО3 мобильного телефона ФИО136, установлено наличие стойкого общения ФИО3 и ФИО2 путем телефонных соединений и обменом текстовыми и голосовыми сообщениями, а также файловыми сообщениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО3 получил взятку от ФИО4 №1 лично и через посредника ФИО2, рассчитавшего минимальную сумму взятки в размере не менее 3 000 000 руб., исходя из всей суммы контрактов, из которых ФИО2 намеревался получить не менее 1 000 000 рублей, о чём сообщил ФИО4 №12

Именно в связи с предложенным ФИО2 расчетом, ФИО4 №12 было высказано требование ФИО4 №1 о передаче денежных средств в качестве взятки, за заключение контрактов.

ФИО2 выступил посредником между ФИО4 №12, ФИО3 и ФИО4 №1, оказав своими советами и указаниями взяткополучателям и взяткодателю иное способствование, выраженное в определении минимального размера взятки, то есть ФИО2 способствовал своими советами, указаниями и предоставлением информации достижению и реализации соглашения между ФИО4 №12, ФИО3 и ФИО4 №1 для совершения преступления.

В силу своего должностного положения, ФИО3 и ФИО4 №12 являлись должностными лицами, обладающими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Министерстве и ГУП ФИО137», соответственно, исполнителями комплекса мероприятий по выполнению закупок товаров, работ, услуг, организации заключения контрактов, при этом ФИО3 являлся лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

В связи с наличием данных полномочий, предварительно выдвинув требование передачи взятки, как условие заключения контрактов, невыполнение которого могло причинить какой-либо вред законным интересам ФИО4 №1, представляемому им ООО «ФИО138», имея реальную возможность влиять на исполнение контрактов, а ФИО3, к тому же используя свой авторитет оказывать воздействие на директора ГУП «ФИО144» ФИО4 №12, путем вынесения распоряжений и указаний, при посредничестве ФИО2, ФИО4 №1 была передана взятка в виде денежных средств за совершение входящих в служебные полномочия действий в пользу взяткодателя.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знал об увольнении ФИО3 при передаче ему денежных средств, поскольку они опровергают совокупностью иных доказательств.

В частности, в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы разговоры между ФИО2 и ФИО3, из которых следует однозначный вывод о том, что ФИО2 не известно об увольнении ФИО3, а речь идет о назначении ФИО3 на должность министра, поскольку на данную должность он был назначен временно исполняющим обязанности.

Суд считает надуманными доводы защиты об обстоятельствах передачи ФИО2 денежных средств в качестве материальной помощи, поскольку передача взятки была обусловлена именно нужным взяткодателю поведением ФИО3, как должностного лица и являлась необходимым условием совершения ФИО2 определенных действий.

Корыстная заинтересованность ФИО2 выразилась в стремлении, исходя из предоставленных возможностей, получать выгоду имущественного характера.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их противоправный характер, поскольку знал круг возложенных на ФИО3 и ФИО4 №12 обязанностей, и общественную опасность этих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Все эти обстоятельства нашли объективное подтверждение в содержании представленных суду показаниях свидетелей, в документах, в протоколах следственных действий, поэтому, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о недоказанности вины ФИО2, об отсутствии в его действиях состава преступлений.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4 №12 осужден по ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 30 – ч. 6 ст. 290 УК РФ, при описываемых обстоятельствах, в получении совместно с ФИО3, лично и через посредника ФИО2, взятки от ФИО4 №1 в виде части денежных средств в сумме 3 200 000 руб. из общего размера взятки, который составляет 4 300 000 руб. за заключенные государственные контракты № и № от ДД.ММ.ГГГГ; а также, за совершение действий, направленных на приготовление получения лично взятки в виде денег, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, в размере 225 000 000 руб. от ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №13 и представляемых ими лиц и организаций за заключение с ними договоров на поставку угля.

Доводы защиты о необходимости освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В ходе судебного разбирательства не были представлены данные, свидетельствующие о добровольном сообщении ФИО2 о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку ФИО2 сообщил об отдельных обстоятельствах своей противоправной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, лишь после задержания ФИО3

Таким образом, сообщение в следственный орган носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном преступлении, о чем знал сам подсудимый.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что в период с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на организацию получения ФИО4 №12 и ФИО3 взятки в виде денег, а именно 1 500 руб. с каждой поставленной тонны угля, общий объем которого составляет 150 тыс. тонн, то есть общей суммой 225 млн. руб. от ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №13 за заключение с ними договоров на поставку угля, подыскал соучастников преступления, сговорился о совершении преступления, создал необходимые условия для получения взятки, то есть приготовился к совершению преступления.

С целью создания условий для совершения преступления ФИО2 передал ФИО3 собственные денежные средства в сумме 500 тыс. руб. за способствование ФИО3 заключению с ФИО4 №6, ФИО23, ФИО4 №13 договоров на поставку угля общим объемом в 150 тыс. тонн. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №12 и ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов, а также отказом ФИО4 №7, ФИО4 №6 и ФИО4 №13 выплачивать указанные денежные средства.

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 33 - ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил эту квалификацию из объема обвинения, как излишне вмененную, поскольку описываемые действия ФИО2, выразившиеся в передаче ФИО3 взятки, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 33 - ч. 6 ст. 290 УК РФ не требуют.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере;

- по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу лично, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии его здоровья и членов семьи.

ФИО2 на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, благодарности за участие в волонтерском движении, в общественной жизни, участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и документированию коррупционных преступлений, раскаяние, а также, явку с повинной.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, роль и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, все данные о личности, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО2 при условии назначения справедливого наказания исключительно в виде лишения свободы, которое обеспечит достижение целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости, с учетом требований ст. 58, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, применив форму частичного сложения наказаний.

В целях назначения соразмерного, соответствующего общественной опасности совершенных преступлений наказания, отвечающего задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств групповых коррупционных преступлений, имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных, административно хозяйственных функций в органах власти, в государственных, в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления, а также, штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 500 000 рублей, подлежат конфискации в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, оснований для отмены ареста на имущество ФИО2: № общей долевой собственности жилого дома, № общей долевой собственности земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, примененного в целях обеспечения исполнения приговора, не установлено (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 12 900 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных, административно хозяйственных функций в органах власти, в государственных учреждениях, в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления на срок 3 года;

- п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных, административно хозяйственных функций в органах власти, в государственных учреждениях, в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления на срок 4 года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 13 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных, административно хозяйственных функций в органах власти, в государственных учреждениях, в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления на срок 5 лет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей, конфисковать в собственность государства.

Арест на имущество: 77/500 общей долевой собственности жилого дома, 77/500 общей долевой собственности земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, примененного в целях обеспечения исполнения приговора - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства - 32 купюры номиналом 5 000 руб., блокнот (записная книжка) ФИО139 и проект государственного контракта, мобильный телефон ФИО4 №13 «ФИО142», мобильный телефон ФИО4 №7 «ФИО143», мобильный телефон ФИО3 «ФИО140» - оставить на хранении в ГСУ СК России по <адрес>); лист формата А4 и фрагмент записной книжки с рукописными записями, диски с информацией – хранить при деле; автомобиль «ФИО141», г.р.н. №, идентификационный номер № – оставить на хранении у ФИО4 №11, до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.