Решение № 2А-740/2020 2А-740/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-740/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Ширшовой А.О.

с участием административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО СП ФИО1, представителя административного ответчика УФССП РФ по Республики Башкортостан по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-740/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1, УФССП РФ по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» предъявили административный иск к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1, УФССП РФ по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РО СП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1779,85 руб.

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания(отсутствие имущества у должника).

Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, поскольку не своевременно направлены запросы в различные организации для выявления имущества должника, ссылаясь, что ответы на запросы приходят по истечении 7 дневного срока, тем самым с нарушением требования законодательства, а пристав бездействует и не привлекает в порядке ст. 19.7 КоАП РФ нарушивших исполнение запросов юридических лиц.

Административный истец ООО «АФК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1, действующий также на основании доверенности от УФССП РФ по Республики Башкортостан в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что запросы формируются автоматически после внесении в базу сведениий о возбуждении исполнительного производства. Что касается Банков, то запросы в электронном виде направляются в адрес всех банков, с которыми заключено соглашение о межведомственном взаимодействии. Запросы в государственные органы с целью выявления всего состава имущества, семейного положения также направляются автоматической программой. Техническую возможность электронного документооборота с кредитными организациями на сегодняшний день имеют все структурные подразделения территориальных органов ФССП России.

Также в электроном виде поступают ответы на запросы. Привлечение по ст. 19.7 КоАП РФ является прерогативой и исключительной компетенцией должностного лица, тем самым лишь он вправе лишать привлекать к ответственности или нет. По данному исполнительному производству постановления о привлечении к административной ответственности не выносились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа <данные изъяты> в пользу ООО «АФК» с должника ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от г. в размере 1779,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство за №<данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки и государственные органы для выявления состава имущества, место проживания, семейного положения и иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует взыскателю вновь обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства(в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.), тем самым до настоящего времени право на взыскание не утрачено.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса

Исходя из реестра направленных запросов и полученных ответов судом усматривается, что в целом срок ответов на запросы соблюдается, вместе с тем, несоблюдение сроков ответов на запросы судебного пристава является основанием для возмещения ущерба в порядке ст. 15,1064 ГК РФ с юридического лица, нарушившего данные сроки и не может быть положено в основании для признания бездействий судебного пристава-исполнителя.

Привлечение судебным приставом-исполнителем ответственных лиц в силу действующего КоАП РФ является исключительной компетенцией должностного лица, выявившего нарушение, тем самым взыскатель никоим образом не может вменять как бездействие ответчику не привлечение к административной ответственности, иное бы могло означать как вмешательство в работу судебного пристава, что само по себе является недопустимым.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В представленных суду материалах исполнительного производства указан весь комплекс действий, возможных к проведению в рамках исполнительного производства, что в свою очередь не может рассматриваться судом как бездействие со стороны должностного лица, следовательно, требования истца подлежат отклонению.

Также суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу должник ФИО3 оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.

В исковых требований ООО «АФК» к старшему судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан, УФССП РФ по Республики Башкортостан суд также отказывает, поскольку они заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1, УФССП РФ по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2020 года