Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело № 2-351/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года ФИО1 Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2019 года ФИО2 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 57 899 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является неработающим пенсионером по старости с 2017 года. В период с 23.06.2018 года по 13.08.2018 года она находилась на отдыхе в г. Москва. Ею были приобретены авиабилеты по маршруту Южно-Сахалинск – Москва и обратно. Стоимость авиабилетов составила 57 899 рублей. 22.08.2018 года ФИО2 обратилась в Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Поронайск с заявлением об оплате стоимости проезда, однако, решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области от 13.08.2018 года № истцу было отказано в компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в связи с отсутствием возможности определить стоимость по заданным маршрутам. Полагая данный отказ незаконным, истец просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № 1 от 09.01.2019 года против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление согласно которым, в нарушение п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истцом был приобретен авиабилет по маршруту Москва - Южно-Сахалинск класса комфорт. Кроме того, истцом в сумму заявленных требований включена сумма сбора в размере 800 рублей, что противоречит п.9 разъяснений Минтруда. В случае удовлетворения иска просила снизить сумму госпошлины до минимума в связи с тем, что собственных средств у Управления нет.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (ред. от 31.12.2014г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определено, что источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом, является Пенсионный фонд Российской Федерации – для лиц, получающих государственные пенсии.

В силу статьи 34 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, обязанность компенсации расходов по проезду неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно возложена на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Сахалинская область относится к местности, приравненной к районам крайнего Севера.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).

Компенсация производится один раз в два года.

В силу п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176.

В силу ч.2 указанных разъяснений, компенсация может производиться в виде: возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктом 9 указанных разъяснений возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 07.05.2003 года является неработающим пенсионером по старости.

В период с 23 июня 2018 года по 13 августа 2018 года истец выезжала к месту проведения отдыха по маршруту Южно-Сахалинск – Москва и обратно, что подтверждается представленными истцом электронными билетами и посадочными талонами.

Стоимость авиоперелета по маршруту Москва - Южно-Сахалинск классом «комфорт» составила 44 599 рублей, которые были уплачены истцом. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией электронного билета и кассовым чеком от 10.07.2018 года.

Стоимость авиоперелета по маршруту Южно-Сахалинск - Москва согласно сведениям содержащимся в справке ООО «Сити» составила 12 500 рубля, класс «эконом». Оплата произведена истцом в безналичной форме, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, выпиской по счету карты от 10.04.2018 года.

В связи с использованием права проезда к месту проведения отдыха, истец 30.08.2018 года обратилась УПФР по Корсаковскому району с заявлением о компенсации его стоимости, в удовлетворении которого решением от 30.08.2018 года ей отказано со ссылкой на невозможность определения стоимости по заданному маршруту.

При этом, право истца на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в указанный период, как пенсионера по старости, - ответчиком не оспаривается.

Соблюдение ФИО2 в совокупности установленных статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условий для оплаты проезда к месту проведения отдыха и обратно, а именно постоянное проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получение пенсии, наличия фактически произведенных расходов, подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовой книжки, пенсионного удостоверения, проездными билетами.

Факт проведения отдыха в указанном истцом месте, наличие соответствующих понесенных в связи с выездом расходов ответчиком не оспорен. Истец воспользовалась авиаперевозкой по маршруту Москва – Южно-Сахалинск классом «комфорт», при этом, как следует из справки ООО «СТА» от 10.07.2018 года, справки ПАО «Аэрофлот» № от 04.04.2019 года, применяемые для продажи перевозок в классе обслуживания «комфорт» тарифы, отнесены к тарифам экономического класса. С учетом изложенного, требование истца о компенсации стоимости проезда по маршруту Москва – Южно-Сахалинск классом «комфорт» согласуется с положениями Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату стоимости проезда с ответчика в сумме 57 099 рублей (44 599 рублей по маршруту Москва – Южно-Сахалинск + 12 500 рублей по маршруту Южно-Сахалинск - Москва), поскольку отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно является незаконным и не основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Между тем, судом установлено, что при оформлении авиабилета № по маршруту Москва-Южно-Сахалинск, ФИО2 воспользовалась услугами ООО «СТА» по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной оплаты за перевозку в соответствии с заданными пассажиром приоритетными параметрами условий перевозки и консультационных услуг уполномоченным агентом. Стоимость услуги составила 800 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Как разъяснено в п.9 разъяснений Минтруда, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Учитывая, что компенсация понесенных дополнительных расходов по подбору оптимального маршрута перевозки действующим законодательством не предусмотрена, правовых оснований для удовлетворения требования истца в указанной части не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу требований подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенной категории лиц, перечисленных в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные выше нормы, принимая во внимания разъяснения Верховного суда РФ, руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика полежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1 912 рублей 97 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера взысканной государственной пошлины в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области в пользу ФИО2 расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 57 099 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 1 912 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик