Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1878/2017

Дело № 2-1878/2017 г.


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

с участием помощника прокурора Назаровой К.Н.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Джавадову Эльману Эльбей о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями, мотивируя следующим. 13.06.2016г. в г.Н.(адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2 транспортных средств а/м (данные обезличены) г.н. (№) под управлением ФИО2 и а/м (данные обезличены) г.н. (№) под управлением ФИО3 ча.

В результате ДТП пассажир а/м ХЕНДАЙ ГЕТС г.н. (№) ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (№)-Д причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Клинический диагноз: закрытый перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка без смещения, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени, закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости, закрытый перелом боковых масс крестца слева, ссадина мягких тканей лица, ссадины задней поверхности бедра, 07.07.2016г. проведена операция-фиксация костей таза АВФ. Истец с 13.06.2016г. по 24.06.16г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №(адрес обезличен)» г.Н.Новгорода.

Постановлением (№) по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.02.2017г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с примирением сторон.

Поскольку вред здоровью истца был причинен взаимодействием 2 источников повышенной опасности: а/м (данные обезличены) г.н. (№) и а/м (данные обезличены) г.н. (№) по отношению к которым он как пассажир является третьим лицом, соответственно по каждому договору ОСАГО каждого из водителей наступил страховой случай, истец считает что имеет право на получения страхового возмещения по договорам ОСАГО каждого из водителей данного ДТП. Истец в обоснование исковых требований ссылается на Определение Верховного суда РФ (№)-КГ 15-4 от (ДД.ММ.ГГГГ.). и Обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2012г. от 10.10.12г.

Гражданская ответственность водителя а/м (данные обезличены) г.н. (№) ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО (№)

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.). обратился в САО «ВСК» с заявлением и приложенными документами для получения страхового возмещения по договору ОСАГО (№), в установленный срок ему не было выплачено страховое возмещение.

Гражданская ответственность водителя а/м (данные обезличены) г.н. (№) ФИО3 ча была застрахована по полису ОСАГО (№) в ПАО «МСЦ».

Приказом ЦБ РФ № ОД-1871 от (данные обезличены). у страховой компании ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.). обратился в РСА с заявлением и приложенными документами для получения компенсационной выплаты по договору ОСАГО (№)

По настоящее время истцу не выплачена компенсационная выплата.

Истец основывает размер исковых требований произведенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ (№) от 15.11.12г., «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» согласно следующему расчету: закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости с удовлетворительным соотношением смещением отломков, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков– подп. «з» п.59 – выплата 12 %; ушибленная рана угла глаза – п.43– выплата 0,05 %; Итого: 12,05% – 60250 руб.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.). обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей по договору ОСАГО (№) водителя а/м (данные обезличены) г.н. (№) ФИО2, однако, требование истца выполнено ответчиком не было.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.). обратился в РСА с досудебной претензией, с требованием произвести компенсационную выплату в размере (данные обезличены) рублей по договору ОСАГО (№) водителя а/м (данные обезличены) г.н. (№) ФИО3, однако, требование истца выполнено ответчиком не было.

Истец также предъявляет требование о взыскании компенсации морального вреда с виновного в ДТП водителя а/м (данные обезличены) г.н. (№) ФИО2 в размере (данные обезличены) рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела были извещены.

ФИО2 и представитель ФИО2 просят снизить сумму компенсации морального вреда с ФИО2, учитывая его материальное положение.

Ответчик - РСА в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал, указав, что истцу необходимо обращаться за получением страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП- САО «ВСК».

Ответчик – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее требования отклонил, представив платежное поручение (№) от 06.03.17г. согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей.

В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований, предъявленных к САО «ВСК»отказался, в связи с чем было вынесено определение о прекращении дела в части.

Третье лицо ФИО3 П.ч в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2016г. в г.Н.(адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2 транспортных средств а(данные обезличены) г.н. (№) под управлением ФИО2 и а/м (данные обезличены) г.н. (№) управлением ФИО3 ча.

В результате ДТП пассажир а/м (данные обезличены) г.н. (№) ФИО1 получил телесные повреждения которые согласно заключения эксперта (№)-Д причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Клинический диагноз: 1. закрытый перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка без смещения; 2. закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени; 3.закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости; 4. закрытый перелом боковых масс крестца слева; 5. ссадина мягких тканей лица (3*2см); 6.ссадины задней поверхности бедра; 7. 07.07.2016г. проведена операция-фиксация костей таза АВФ

Истец с 13.06.2016г. по 24.06.16г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №(адрес обезличен)» г.Н.Новгорода.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.02.2017г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с примирением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи 7

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ). Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более (данные обезличены) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку Приказом ЦБ РФ № ОД-1871 от 16.06.2016г. у страховой компании ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование потерпевшего ФИО1 о выплате в счет возмещения вреда здоровью были предъявлены к профессиональному объединению страховщиков - Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Суд исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений приходит к выводу, что при причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщиков наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ.

Вред здоровью истца причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - а/м (данные обезличены) г.н. Н350УВ152 под управлением ФИО2 и а/м (данные обезличены) г.н. (№) под управлением ФИО3 ча ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у водителя ФИО2 в САО «ВСК», у водителя ФИО3 - в ПАО «МСЦ» и каждым из них страховщику выплачена страховая премия, в связи с чем суд пришел к выводу, что по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков в силу норм Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему ФИО1 по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере - (данные обезличены) рублей.

Представителем ответчика САО «ВСК» представлен отзыв с расчетом страхового возмещения выплаченным истцу в размере (данные обезличены) рублей, представитель истца не оспаривает размер выплаченного страхового возмещения, ранее заявил отказ от исковых требований к САО ВСК» в полном объеме. Суд принял отказ представителя истца в данной части требований.

Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключение эксперта (№)Д, выписного эпикриза ГБУЗ НО ГКБ (№) (№), суд приходит к выводу что страховое возмещение подлежащее к выплате истцу составляет (данные обезличены) руб.

Расчет страхового возмещения подлежащего к выплате истцу следующий: закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости с удовлетворительным соотношением смещением отломков, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков– подп. «з» п.59 – выплата 12 %; ушибленная рана угла глаза – п.43– выплата 0,05 %; Итого: 12.05% – (данные обезличены) руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с РСА подлежит взыскание компенсационная выплата в размере (данные обезличены) рублей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). истец обращался в РСА с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационную выплату, таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о компенсационной выплате в установленный законом срок.

В соответствии с п.66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ (№) от 29.01.2015г., «О применении судами законодательства об ОСАГО», «Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 (адрес обезличен) об ОСАГО).

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. Соответственно размер штраф составляет (данные обезличены):2 = (данные обезличены) руб.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до (данные обезличены) руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Относительно требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в результате ДТП виновным в котором признан водитель а/м (данные обезличены) г.н. (№) ФИО2 истцу был причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Оценив указанные выше обстоятельства ДТП, оценив степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца в размере (данные обезличены) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере (данные обезличены) коп. по направлению заявлений о компенсационной выплате и досудебной претензии.

Суд считает, что почтовые расходы в размере (данные обезличены) коп. в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с РСА составляет -(данные обезличены) коп., с ФИО2 – (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков» в пользу ФИО1: компенсационную выплату в размере (данные обезличены) руб., штраф - (данные обезличены) руб., почтовые расходы в размере (данные обезличены) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова