Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1090/2025

Дело №... Копия

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 26 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 105100 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 с госномером Т002СЕ/159 регион под управлением ФИО2 (он же собственник) и автомобиля LADA VESTA с госномером О315КВ/159 регион под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

ДТП произошло по вине ответчика, в связи с нарушением ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 с госномером Т002СЕ/159 регион ФИО2 была застрахована в СК «Зетта страхование».

У ответчика ФИО1, управлявшего на основании договора аренды автомобилем LADA VESTA с госномером О315КВ/159 регион имелся полис ОСАГО, в который он включен не был.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150 с госномером Т002СЕ/159 регион были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 105100 рублей.

Поскольку у ФИО1 на момент ДТП не действовал полис ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 105100 рублей, а также 4153 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ООО «Зетта Страхование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст.1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. «в, г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пункте «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 с госномером Т002СЕ/159 регион под управлением ФИО2 (он же собственник) и автомобиля LADA VESTA с госномером О315КВ/159 регион под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

ФИО1 управлял автомобилем LADA VESTA с госномером О315КВ/159 регион на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата).

В полис ОСАГО на дату ДТП ФИО1 включен не был (л.д. 7).

ДТП произошло по вине ответчика, в связи с нарушением ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 с госномером Т002СЕ/159 регион ФИО2 была застрахована в СК «Зетта страхование».

Вина водителя ФИО1 подтверждается схемой ДТП от (дата), объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которым установлено, что ФИО1 не уступил дорогу автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150 с госномером Т002СЕ/159.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150 с госномером Т002СЕ/159 регион были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 105100 рублей на основании заключения специалиста, определившего стоимость восстановительного ремонта (л.д. 18-19).

У ответчика ФИО1, управлявшего на основании договора аренды автомобилем LADA VESTA с госномером О315КВ/159 регион, в который он включен не был.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь виновником ДТП, не будучи включенным в полис ОСАГО, на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить в порядке регресса ущерб СПАО «Ингосстрах» в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а именно в сумме 105100 рублей.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 105100 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3302 рубля подлежат возмещению ответчиком.

Госпошлина подлежала уплате в размере 4153 рубля.

Поскольку истцом оплачено 3302 рубля (л.д. 35), с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере (5143-3302=851 рубль).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча, (дата) года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 105100 рублей, судебные расходы в размере 3302 рубля.

В удовлетворении остальной части требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании судебных отказать.

Взыскать с ФИО1 ча, (дата) года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 851 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>