Апелляционное определение № 33А-3335/2025 33А-94/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 65RS0008-01-2025-000369-94

Судья Асмадярова Е.Л.

Дело № 2-337/2025

Докладчик Лихачева С.А.

Дело № 33а-94/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Павловой О.Ю., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невельского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным постановления администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Невельского городского округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из указанного многоквартирного дома, возложении обязанности на данный орган местного самоуправления расселить жильцов многоквартирного дома в течение шести месяцев

по апелляционному представлению Невельского городского прокурора на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Невельский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Невельского городского округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из указанного многоквартирного дома, возложить на данный орган местного самоуправления обязанность расселить жильцов многоквартирного дома в течение шести месяцев.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты обследования указал, что решением Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика возложена обязанность организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение данного решения специализированной организацией проведено техническое обследование строительных конструкций указанного многоквартирного дома, по результатам которого установлено, что физический износ здания составляет 45,8 процентов, дом непригоден для эксплуатации. Постановлением администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление внесены изменения, которыми установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор не согласен с внесенными изменениями, поскольку столь длительный срок отселения нарушает права граждан на безопасность, создает угрозу безопасности их жизни и здоровью. Административный истец указывает, что никаких аварийно-восстановительных работ в доме не проводилось, доказательств возможности дальнейшего проживания в многоквартирном доме не представлено.

Протокольными определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области и Министерство строительства Сахалинской области.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционном представлении Невельский городской прокурор просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. В обоснование представления указывает, что срок отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должен отвечать требованиям разумности. Прокурор не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии опасности для жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме граждан, поскольку согласно заключению специализированной организации многоквартирный дом непригоден для эксплуатации. Кроме того, прокурор указывает, что органом местного самоуправления не обоснован установленный срок переселения граждан из аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов апелляционного представления поступили письменные возражения администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кучина А.С. доводы апелляционного представления поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Невельского городского округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения ООО ПДК «Дальмер» по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома данным постановлением не установлен.

Согласно указанному заключению специализированной организации здание непригодно к эксплуатация, дом отнесен к аварийной категории технического состояния объекта, общий физический износ здания составил 45,8 процентов, фундамент дома находится в аварийном состоянии, стены, перекрытия и крыша в ограниченно-работоспособном состоянии. Ремонтно-восстановительные работы или усиление будут составлять 85 процентов первоначальной стоимости объекта. В связи с большим объемом работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений, обеспечения эксплуатационных свойств, ремонт здания экономически нецелесообразен. Рекомендуется вывести здание из эксплуатации и демонтировать. Технология строительства данного дома для конкретных условий <адрес> является неподходящей.

Постановлением администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в указанное постановление внесены изменения, которыми установлен срок отселения граждан из данного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно акту Невельской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному совместно с законным представителем ООО «УК Жилстрой» в жилых помещениях указанного дома проживают 27 человек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на имеющиеся в муниципальном образовании многоквартирные дома со значительно более длительными сроками эксплуатации и большей степенью износа, сослался на отсутствие доказательств того, что многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан, а также на большой объем временных и финансовых затрат для расселения дома и отсутствие финансирования из регионального и федерального бюджетов, в связи с чем посчитал установленный органом местного самоуправления срок отвечающим требованиям соразмерности, не являющимся произвольным и не разумным.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке многоквартирных домов и жилых помещений жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Действительно, как следует из приведенного правового регулирования, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Учитывая техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которого не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что безопасное проживание граждан в этом доме невозможно, требуется произвести их отселение, жилые помещения и жилой дом в целом представляют опасность для неопределенного круга лиц, находящихся в доме или вблизи него.

Согласно заключению специализированной организации многоквартирный дом признан аварийным, что свидетельствует об исчерпании им несущей способности и опасности обрушения.

Отсутствие предусмотренных в бюджете муниципального округа финансовых средств для осуществления отселения граждан из аварийного дома, а также необходимость проведения конкурсных процедур на выполнение работ по сносу данного дома, не могут служить основанием для установления столь длительного срока отселения граждан, поскольку сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должны определяться в первую очередь с учетом устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а не с учетом отсутствия финансовых средств в бюджете, а также должны отвечать требованиям разумности.

В этой связи наличие в муниципальном округе иных многоквартирных домов со значительно более длительными сроками эксплуатации и большей степенью износа, также не может служить основанием для установления такого длительного срока.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невельского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Невельского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным постановление Невельского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установленного срока отселения граждан указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Невельского муниципального округа Сахалинской области обязанность принять меры к отселению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение принято 19 февраля 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.Ю. Павлова

ФИО1