Решение № 2-224/2026 2-224/2026(2-760/2025;)~М-580/2025 2-760/2025 М-580/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-224/2026

УИД 54 RS 0031-01-2025-001613-74

Дело № 2-224/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2

В иске указало, что в соответствии с условиями договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 198 950,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из: 182 946,06 руб. – основной долг; 93 332,96 руб. – задолженность по процентам; задолженность по неустойкам в сумме 114 957, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО2

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1840, 92 руб.

Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной частит долга истец отказывается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит»» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 198 950 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых.

Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности.

На основании ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что задолженность ФИО2 переда Банком составляет 391 236, 22 руб., из которых: 182 946,06 руб. – основной долг; 93 332,96 руб. – задолженность по процентам; задолженность по неустойкам в сумме 114 957, 20 руб. (задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 40 703, 92 руб., задолженность по штрафам в сумме 74 253, 28 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 391 236, 22 руб., из них:

Задолженность по основному догу в сумме 182 946, 06 руб.;

Задолженность по процентам в сумме 93 332, 96 руб.;

Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.;

Задолженность по неустойкам в сумме 114 957, 20 руб., из них:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 40 703, 92 руб.;

- задолженность по штрафам в сумме 74 253, 28 руб.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 378, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 142 руб. 02 коп., из которых: 182 946 руб. 06 коп.– задолженность по основному долгу, 93 332 руб. 96 коп.- задолженность по процентам, 38 863 руб. 00 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 378 руб. 56 коп., всего – 325 520 руб. 58 коп. (Триста двадцать пять тысяч пятьсот двадцать рублей 58 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хомякова