Решение № 2-423/2017 2-423/2017(2-5909/2016;)~М-6512/2016 2-5909/2016 М-6512/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-423/2017

дело № 2-423/17


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

ст.помощника прокурора города Пятигорска Швец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что ФИО1принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,10 кв.м., на основании договора о передаче жилья в собственность от 08.12.2009г., простая письменная форма, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЖ 122039 от 28.01.2010г. № в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежит ее сыну ФИО7 на основании Свидетельства о праве собственности серии № от 28.01.2010г. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО1, что подтверждается записью в домовой книге. Она с ФИО9 состояла в зарегистрированном браке, который в спорной квартире фактически проживал, но собственником не являлся. 01.07.2005г. брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 18.04.2007г. I-ДН №. Сразу после расторжения брака, ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Они не проживаем вместе, общего хозяйства не ведут и членом семьи он не является. Поскольку ответчик в квартире не проживает, жилой площадью не пользуется, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, истец, как собственник вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что создает определенные материальные трудности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением, ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности квартире нарушает ее права как собственника указанного дома, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Просила выселить ФИО2 из жилого помещения- <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что проживает с 08.12.2009г. в домовладении, принадлежащем ФИО5, ФИО8 на праве собственности, на правах члена семьи собственников, так как с 20.11.1982 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 18.04.2007г. брак между ним и ФИО5 расторгнут. В спорном домовладении не зарегистрирован, однако фактически проживает до настоящего времени.

Истец ФИО5, третье лицо ФИО8, которые были надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки в суд не предоставили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО7 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> за ФИО1 (серия 26-АЖ № выдано ДД.ММ.ГГГГ);

- свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> за ФИО7 (серия 26-АЖ № выдано ДД.ММ.ГГГГ);

- договор от 08.12.2009г. о передаче администрацией города Пятигорска ФИО5, ФИО8 в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому занимаемой ими <адрес> в с.Привольное г.Пятигорска, общей площадью 63,10 кв.м.,

- свидетельство о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 о чем 18.04.2007 г. составлена запись акта о расторжении брака № 261 (серия I-ДН № выдано 18.04.2007 г.);

- копия паспорта РФ на имя ФИО1;

- копия паспорта РФ на имя ФИО7;

- копия паспорта РФ на имя ФИО2;

- регистрационное удостоверение Шпаковского бюро технической инвентаризации Шпаковского райисполкома о том, что домовладение №11 «а» по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2,

- домовая книга на домовладение № 11 «а» по ул.Широкой пос.Шпаковского, принадлежащую ФИО2, согласно которой он зарегистрирован в указанном домовладении 04.01.1992 г. по настоящее время;

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела на <адрес>, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований.

С учетом исследованных доказательств, являющихся надлежащими, суд считает установленным, что собственниками <адрес> в <адрес>, являются ФИО1 и ФИО7 на основании договора о передаче администрацией <адрес> ФИО1, ФИО7 в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому занимаемую ими <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,10 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> за ФИО1 (серия 26-АЖ № выдано 28.01.2010 г.); свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> за ФИО7 (серия 26-АЖ № выдано 28.01.2010 г.).

Истец ФИО5 в период с 20.11.1982 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, однако брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (серия I-ДН № от 18.04.2007г.)

При этом ответчик ФИО2 по настоящее время проживает в данном домовладении, не имея регистрации.

Надлежащие письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 проживал в домовладении, принадлежащем ФИО5, ФИО8 на праве собственности, на правах члена семьи собственников, так как с 20.11.1982 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО5

Суд, также считает установленным, что членом семьи собственников в настоящее время ответчик не является, так как брак между ним и ФИО5 расторгнут 18.04.2007 года.

С учетом объяснений представителя истца, ответчика, а также обстоятельств, изложенных в иске, данных домовой книги, а также свидетельства о расторжении брака, суд, считает установленным, что ответчик по настоящее время фактически проживает в домовладении истца не имея регистрации.

Поскольку ответчик в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, проживает, не являясь членом семьи, не имея регистрации, с чем истец не согласна, обращение последней с иском о выселении ФИО2 является правомерным способом защиты гражданских прав.

Суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик членом семьи собственника не является, тогда как даже члены семьи собственника в силу закона имеют право пользования жильем лишь при условии проживания в принадлежащем собственнику помещении (ст.31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик фактически препятствует собственнику в осуществлении правомочий и использования жилого помещения по прямому назначению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что фактически спорное жилье приобреталось им, поскольку подтверждения этому суду не предоставлено, поэтому, поскольку из смысла действующего гражданского законодательства следует, что не могут быть защищены права одних граждан за счет нарушения прав других, тем более прав собственника, охрана которых гарантирована Конституцией Российской Федерации.

Суд считает, что права ответчика не нарушаются выселением его из жилого помещения, поскольку ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение №11 «а» по <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением Шпаковского бюро технической инвентаризации Шпаковского райисполкома, а также домовой книгой на домовладение № «а» по <адрес>, принадлежащей ФИО2, согласно которой он зарегистрирован в указанном домовладении с 04.01.1992г. по настоящее время.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу ФИО2 подлежит выселению из <адрес> домовладения № по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> выселить из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков