Постановление № 1-183/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-183/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокуйбышевск 07 августа 2017 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора – Прониной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Баранова Д.В., представившего удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 183 /2017 в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.06.2016 по 31.07.2016, более точное время не установлено, у ФИО1 в пользовании находился планшетный компьютер марки «iPad 2», стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий ФИО

Данный планшетный компьютер ФИО1 использовал с разрешения ФИО, для работы в такси.

В указанный период времени, ФИО1 находился в неустановленном месте на территории города Новокуйбышевска Самарской области, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение планшетного компьютера марки «iPad 2», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Новокуйбышевска, в период времени с 01.07.2016 по 31.07.2016, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному владельцу имущества-ФИО, и, желая наступления указанных последствий, не имея разрешение законного владельца на распоряжение имуществом, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил, обратив в свою пользу находящийся в его распоряжении планшетный компьютер марки «iPad 2», стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий ФИО, изъяв указанный планшетный компьютер из законного владения ФИО

Завладев похищенным планшетным компьютером марки «iPad 2», ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал, заложив в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <Адрес> за 1 000 рублей, вырученные деньги присвоил себе и потратил на личные нужды, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с июля 2016 года более точное время не установлено, по 03.11.2016 включительно, у ФИО1 в пользовании находился ноутбук «HP», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО

Данный ноутбук ФИО1 использовал с разрешения ФИО, для работы.

03 ноября 2016 года, в период времени с 22.00 до 23.59 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу временного проживания: <Адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение ноутбука «HP», принадлежащего ФИО

03.11.2016 в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному владельцу имущества - ФИО, и желая наступления указанных последствий, не имея разрешение законного владельца на распоряжение имуществом, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил, обратив в свою пользу находящийся в его распоряжении ноутбук «HP», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО, изъяв указанный ноутбук из ее законного владения.

Завладев похищенным ноутбуком «HP», ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал, заложив в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <Адрес>, за 2 000 рублей, вырученные деньги присвоил себе и потратил на личные нужды, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам согласился, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно заявлению, представленному потерпевшей ФИО, следует, что потерпевшая ФИО не имеет к нему претензий и не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель Пронина А.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, т.к. прекращением дела не будет достигнута социальная справедливость.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, уголовный закон не связывает прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым с согласием или возражением прокурора против прекращения дела по указанным основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. Согласие прокурора к таким обстоятельствам не относится.

Учитывая, что примирение потерпевшей ФИО с подсудимым ФИО1 произошло до ухода суда в совещательную комнату, на момент совершения преступлений подсудимый не судим, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек <№> от <Дата>, копия закупочного акта, копия расходного кассового ордера, копия договора <№> от <Дата> – на двух листах формата А4; договор комиссии <№> от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.И. Думан