Решение № 2-5921/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-5921/2023

Дело № 2-5921/202378RS0005-01-2022-008169-51

05 июня 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апарт-Сервис» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – ФИО1, принципал) обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апарт-Сервис» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 438 000 руб., убытков в размере 48702 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., впоследствии увеличенных до 80000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком возмездный агентский договор на оснащение нежилого помещения, до истечения срока исполнения договора агент сообщил о необходимости внести доплату по договору в связи с повышением стоимости оборудования, подлежащего установке в нежилом помещении, истец отказался согласовать увеличение стоимости договора, потребовал исполнить обязательство по ранее согласованной цене, на что агент ответил отказом. В связи с невыполнением ответчиком требования исполнить договор по ранее согласованной цене, истец потребовать вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик посчитал, что отношения с истцом не регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец заказывал услуги агента в целях извлечения прибыли. Оснащение помещения осуществлялось за счет принципала, так как произошло значительное увеличение стоимости подлежащего установке оборудования, то риск этого увеличения лежит на принципале, и оснований для отказа от договора со стороны истца и возврата денежных средств не имеется. При этом, агент оформил односторонний акт о приемке выполненных услуг.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.12.2022 дело передано по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил представлять свои интересы адвоката ФИО6 на основании ордера. В судебное заседание явились представители ответчика ФИО4 на основании доверенности и адвокат ФИО5 на основании ордера и доверенности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – договор ДДУ) в целях приобретения в строящемся гостиничном комплексе (корпус 2) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Апарт-Сервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг управления № №, программа доходности ZOOM-Инвест (оснащение не сразу) (далее – договор управления). В соответствии с п. 2.1 договора управления с учетом терминов и определений, указанных в п. 1.1, исполнитель принял на себя обязанность осуществлять управление Гостиничным комплексом и Помещениями. При этом управление гостиничным комплексом подразумевало оказание услуг содержания общего имущества гостиничного комплекса, а также организации деятельности данного комплекса как гостиницы, реализующей гостиничные услуги третьим лицам. Управление Помещениями подразумевало, в том числе организацию коммерческого использования Общего имущества, организацию использования Объектов для оказания гостиничных услуг, организацию рекламы и привлечения потребителей гостиничных услуг, арендаторов и пользователей в отношении Объектов и/или Общего имущества и/или их частей. При этом услуги по Управлению Общим имуществом оказываются исполнителем на основании договора управления без необходимости подписания сторонами каких-либо дополнительных согласований или Дополнительных приложений к договору, а услуги по управлению помещениями в отношении находящихся в собственности заказчика Объектов, включая организацию содержания Объектов в надлежащем техническом состоянии в соответствии с пп. д) п. 1.1. договора оказываются исполнителем исключительно в случае и при условии наличия между сторонами отдельного Дополнительного приложения к договору, определяющегося условия и порядок оказания подобных услуг. В свою очередь гостиничный комплекс - это гостиничный комплекс (корпус 2), расположенный по адресу: <адрес>, «Объект» - объект/ы недвижимости, приобретаемые Заказчиком в собственность на основании ДДУ. Согласно п. 6.1 договор был заключен сроком на 7 лет.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность заказчика заключить агентский договор на оснащение помещения с ООО «Апарт-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Апарт-Сервис» был заключен агентский договор № на оснащение нежилого помещения (далее – агентский договор). В соответствии с п. 1.1 агентского договора агент за вознаграждение обязуется, а принципал дает агенту поручение за счет принципала совершить от имени агента юридические и иные действия, направленные организацию оснащения нежилого помещения, являющегося предметом долевого участия принципа в строительстве гостиничного комплекса (корпус 2) по адресу: <адрес>, имевшего на дату заключения договора следующие характеристики: <адрес> Под оснащением стороны понимают подбор, приобретение и размещение (установку) в помещении предметов интерьера и оборудования, состав и общие требования к которым согласованы сторонами в Приложении №.

В Приложении № к агентскому договору сторонами согласованы общие требования к составу оснащения в части состава мебели, бытовой техники, электроосветительного оборудования (светильников), текстиля и спальных принадлежностей, кухонных принадлежностей и посуды, принадлежностей для ванной комнаты, которыми должно быть оборудовано помещение, без определения конкретных марок товаров, подлежащих доставке, их цены, а также работ и их стоимости по доставке, сборке, монтажу и установке.

Согласно п. 1.2 агентского договора в целях исполнения поручения принципала агент обязуется совершать следующие действия, самостоятельно определяя стоимость каждого вида оснащения, доставки, сборки, подключения, установки и монтажа оснащения в пределах стоимости, указанной в п. 3.2 агентского договора:

- определить окончательную спецификацию и состав оснащения в соответствии с общими требованиями Приложения №, самостоятельно определяя дизайн, форму, расцветку и иные характеристики оснащения;

- по собственному усмотрению осуществить окончательный выбор продавцов (поставщиков) и приобрести оснащение путем заключения договоров с продавцами (поставщиками) от имени агента на самостоятельно определяемых агентом условиях;

- обеспечить доставку, сборку, подключение, установку и монтаж оснащения путем привлечения третьих лиц для проведения указанных работ (оказания услуг) и проконтролировать исполнение этих работ (оказание услуг), обеспечить соответствие качества оснащения применимым нормам и требованиям, указанным в паспорте качества или иной документации;

- передать Принципалу оснащение, размещенное (установленное) в Помещении, по акту приема-передачи вместе со всей относящейся к оснащению документацией.

Согласно п. 3.1 агентского договора вознаграждение агента составляет разницу между полученной по настоящему договору суммой и суммой, израсходованной агентом на оснащение. В соответствии с п. 3.2 агентского договора стоимость, подлежащая оплате принципалом по договору, складывается из стоимости оснащения и вознаграждения агента и составляет 438 000 руб. 00 коп. и оплачивается принципалом в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет агента, указанный в договоре. Пунктом 3.6 агентского договора стороны указали, принимая во внимание зависимость стоимости оснащения от стоимости иностранной валюты, сторонами согласовано, что в случае увеличения установленного ЦБ РФ на дату подписания договора курса доллара США или Евро по отношению к российскому рублю более чем на 10% (десять процентов) стоимость, указанная в п. 3.2. договора подлежит обязательному увеличению сторонами с учетом общего значения увеличения курса. В любом случае стоимость оснащения не может быть увеличена более чем на 10% процентов по отношению к стоимости, указанной в договоре. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования агента принципал обязан подписать дополнительное соглашение к договору об увеличении размера возмещаемых расходов на основании представленного агентом расчета и обоснования суммы увеличения.

Согласно п. 4.1 агентского договора договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору, но в любом случае не менее 3 лет с даты его заключения. В соответствии с п. 4.2 агентского договора доставка, сборка, монтаж, подключение и установка оснащения осуществляется агентом не позднее 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты получения агентом доступа в помещение по акту, при условии, что принципалом исполнены обязательства. предусмотренные разделом 3 агентского договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику денежные средства в размере 438000 руб. в счет оплаты стоимости по агентскому договору.

Во исполнение пп. 2.1.1 и 2.3.4 агентского договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен доступ в помещение. Акт предоставления помещения агенту в материалы дела не представлен, однако факт предоставления доступа и дата сторонами предоставления не оспаривается. Место нахождения оконченной строительством гостиницы: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> поступило письмо с указанием адресанта – ФИО7, специалиста по работе с собственниками ООО «Апарт-Сервис» с вложением письма генерального директора агента, в котором им сообщалось, что с учетом введения экономических санкций, приостановки работы ряда производителей в РФ, усложнения логистики, непрогнозируемого увеличения сроков доставки товаров существенно изменились стоимость и ассортимент доступного для приобретения в РФ оснащения. В связи с этим, ООО «Апарт-Сервис» сообщало об увеличении стоимости оснащения на 78097 руб. до 516097 руб., то есть более, чем на 10 % от стоимости, указанной в п. 3.2 агентского договора. В связи с этим ООО «Апарт-Сервис» предложило подписать дополнительное соглашение к агентскому договору в целях изменения общей стоимости. При этом, агент сообщал, что уже понес расходы на сумму 407 971 руб. на выполнение поручения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Апарт-Сервис» ФИО1 было направлено заявление об отказе изменять условия агентского договора с требованием либо выполнить условия договора на согласованных ранее условиях, либо в течение 10 дней вернуть уплаченные денежные средства. Кроме того, истец указывал, что не согласен с изменением и установкой в помещении части оснащения, не соответствующего, по его мнению, условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Апарт-Сервис» заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно о попытках агента установить не согласованное с ним оснащение. В этой связи, истец просил не устанавливать в его помещении часть оснащения вместо всего оснащения и передать ему помещение свободным от какого-либо оснащения.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> поступило письмо с указанием адресанта – ФИО8, специалиста по работе с собственниками ООО «Апарт-Сервис» с вложением письма генерального директора агента, в котором сообщалось о необходимости явки для принятии оснащения с приложением акта оказанных услуг о выполнении поручения с оценкой объемов фактически оказанных агентом услуг без даты. Согласно п. 2 акта агентом был произведен подбор, приобретение и размещение (установка, монтаж) в помещении истца оснащения на общую сумму 393873 руб. 61 коп. Согласно п. 4 акта он являлся одновременно отчетом агента о проделанной работе. В соответствии с п. 8 акта агент сообщал о наличии неизрасходованной части переданных ранее денежных средств в размере 44 126 руб. 39 коп. и просил представить реквизиты для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> ФИО1 направил письмо, в котором указал, что его не устраивает принятие того, что было указано агентом в одностороннем акте. При этом помещение должно было быть возвращено еще ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано и истец требовал вернуть его обратно. Поскольку ответчик не выполнил требования истца о возврате денежных средств и освобождении помещения от оснащения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в п. 8 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.

При этом согласно п. 14 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей.

По смыслу вышеприведенных норм права в их истолковании, данном ВС РФ, для целей определения возможности применения законодательства о защите прав потребителей суду необходимо установить цель приобретения товаров или услуг (работ) на момент вступления гражданина в договорные отношения с организациями и индивидуальными предпринимателями. Назначение имущества, равно как и последующего использование его в том числе в иных целях, чем первоначально намеревался потребитель, могут быть учтены судом, но не имеют определяющего значения.

Как видно из материалов дела, истец после приобретения прав по договору ДДУ заключил с ответчиком договор управления, который предусматривал организацию управления гостиничным комплексом, в котором должно было быть построено и передано нежилое помещение истцу. Управление гостиничным комплексом предусматривало использование общего имущества и помещения истца в целях использования дохода от реализации гостиничных услуг. Союзом «Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты» в отношении гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении отелю «Веst Western Zoom Hotel» категории три звезды. В соответствии с открытыми источниками, в том числе представленной в дело распечаткой с сайта zoom-river.ru, апартаменты Zoom Черная речка предлагаются к приобретению в целях извлечения прибыли.

В свою очередь агентский договор истец заключал во исполнение договора управления, оснащение принадлежащего истцу помещения должно было осуществляться стандартным для других номеров гостиницы образом, на усмотрение агента. В этой связи, суд не усматривает в намерениях истца приобрести нежилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, в соответствии со ст. 23 ГК РФ осуществление предпринимательской деятельности недопустимо, но возможно без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Оценивая имеющиеся в деле доказательства по совокупности, суд приходит к выводу, что истец намеревался использовать нежилое помещение в целях извлечения дохода и заказывал услуги агента также в целях извлечения дохода. При этом, не имеет значения, что истец не передал свое помещение агенту для реализации услуг по управлению помещению в соответствии с дополнительным приложением к договору управления ввиду вышеприведенных положений закона о первоочередном значении цели вступления в правоотношения гражданином.

При этом ссылки адвоката истца на позиции вышестоящих инстанций по делу № отклоняются судом, поскольку в данном деле суд исследовали только вопрос заключения агентского договора во взаимосвязи с договором долевого участия в строительстве в целях приобретения нежилого помещения без исследования отношения сторон по управлению гостиничным комплексом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Стороны поименовали заключенный между ними договор как агентский.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между тем, как видно из положений агентского договора, заключенного сторонами, действия агента предусматривают приобретение и передачу в адрес заказчика товаров, а также выполнение работ по установке, монтажу и приобретению оборудования.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Толкуя положения заключенного между сторонами договора с учетом требований ст. 431 ГК РФ, суд отмечает, что сторонами не согласовано наименование и количество товаров, подлежащих передаче, а также виды работ в отношении вещей или иной результат, подлежащий передаче истцу. При этом сторонами согласованы юридические и фактические действия агента по подбору, приобретению, доставке, установке, монтажу вещей и оборудования по примерному перечню, который содержательно наполняется агентом по своему усмотрению в рамках согласованной в п. 3.2 договора стоимости. При этом, все действия ответчика должны результативно быть окончены посредством передачи оснащения нежилого помещения по всем позициям, согласованным в Приложении № к агентскому договору. В этой связи, суд приходит к выводу, что отношения сторон должны оцениваться на предмет соответствия требованиям главы 52 ГК РФ, регулирующим правотношения по агентскому договору, но с учетом согласованного сторонами условия о результативности выполнения поручения принципала (абз. 4 п. 1.2 агентского договора).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В соответствии с условиями агентского договора агент действовал от своего имени, но за счет принципала. В этой связи к правоотношениям сторон субсидиарно должны применяться положения гл. 51 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 995 ГК РФ если комиссионер купил имущество по цене выше согласованной с комитентом, комитент, не желающий принять такую покупку, обязан заявить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключении сделки с третьим лицом. В противном случае покупка признается принятой комитентом. Если комиссионер сообщил, что принимает разницу в цене на свой счет, комитент не вправе отказаться от заключенной для него сделки.

Как видно из материалов дела, после получения ДД.ММ.ГГГГ извещения ответчика об изменении стоимости приобретения оснащения, истец заявил в разумный срок ответчику о своем несогласии с таким изменением. Доказательств согласования стоимости истцом в материалы дела не представлено. Договором предусмотрена обязанность принципала принять увеличение стоимости договора только в пределах 10 % от общей стоимости договора, что в данном случае не имело места.

При этом, не имеет правового значения направление ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> сообщения об увеличении стоимости оснащения, в котором адресантом указан ФИО9, менеджер по продажам ГСК ФСК Северо-Запад, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, согласно п. 65 вышеуказанного Постановления, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно п. 8.2 агентского договора стороны признают юридическую силу электронных сообщений, направленных на адреса электронной почты, указанные в договоре. В агентском договоре указан только адрес al_efremov@mail.ru. Электронного адреса ответчика в договоре не имеется. Поскольку адресантом указано лицо, которое не имеет ношения к ООО «Апарт-Сервис», суд приходит к выводу, что данное сообщение не касается исполнения спорного агентского договора. В то же время, с учетом того что в отношении иных указанных в настоящем решении электронных сообщений стороны вели двустороннюю переписку, суд приходит к выводу о надлежащем направлении таких электронных сообщений ввиду практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Законом не установлено последствий отказа принципала согласовать приобретение агентом товаров по большей стоимости. В этой связи обязательства агента подлежали выполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, согласованных агентским договором.

В свою очередь агентский договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ). При этом, не действуют ограничения, предусмотренные п. 2 ст. 779 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились отношения по агентскому договору, а правила о договоре комиссии (гл. 51 ГК РФ) применяются в данном случае субсидиарно.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком поручения в согласованный сторонами срок. Одностороннее направление акта, как и отчет агента не могут быть приняты судом в качестве подтверждения надлежащего выполнения обязательств агента по договору, поскольку совершены за сроками выполнения поручения, а стоимость выполнения определена агентом с учетом измененной стоимости отдельных частей оснащений, не согласованной принципалом. Кроме того, в соответствии с представленной истцом сравнительной таблицей оснащения, которое было предусмотрено Приложением № и фактической закупки, которая была указана агентом, из 69 позиций по Приложения № отсутствует 44 позиции. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства невозможности исполнения услуг, за которые агент не отвечает в материалы дела не представлено. Ответчик является коммерческой организацией и несет риски предпринимательской деятельности, в том числе в виде изменения цен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что агентом не было выполнено поручение истца, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеются и уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 438000 руб. подлежат возврату. Право на возмещение фактических расходов ответчик не имеет, поскольку истец не отказывался от исполнения договора, а предмет договора подразумевал результативное выполнение предусмотренного агентским договором поручения, а не совершение разрозненных действий агента по подбору и приобретению объектов оснащения, которые по отдельности не представляют интереса для принципала, о чем он не раз сообщал в своих заявлениях и это следует из агентского договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2).

Таким образом, за нарушение денежного обязательства законом предусмотрены специальные последствия в виде уплаты процентов и только в случае их недостаточности позволяет пострадавшей стороне взыскать убытки сверх этого размера.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. При этом суд не вправе менять ни предмет, ни основание исковых требований по своему усмотрению (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г., от 08.11.2022 № 41-КГ 22-30-К4).

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, между тем доказательств упущенной выгоды в материалы дела не представлено, проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика истец суд не просил. В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 48702 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При этом, согласно п. 4 указанного Постановления судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом, по общему правилу потерпевший должен доказать, что в отношении него имели место неправомерные действия причинителя вреда, а также причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.

Поскольку суд пришел к выводу о неприменимости законодательства о защите прав потребителя к спорным отношениям, нарушение имущественных прав истца не влечет взыскания компенсации морального вреда. В свою очередь доказательств совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, повлекших причинение истца морального вреда, в материалы дела не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии основании для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч. 1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2).

Истцом не уплачивалась государственная пошлина при обращении с иском, поскольку он считал, что на него распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. С учетом вынесенного судом постановления и положений ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7380 руб. в части удовлетворения требований о возврате оплаты по договору, а с истца в размере 1661 руб. 06 коп. в части отказа во взыскании убытков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат ФИО6 принял к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи в виде представления доверителя по вопросу отказа от агентского договора, заключенного с ООО «Апарт-Сервис» и взыскании в судебное порядке уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 3.1 соглашения стороны определили следующий размер вознаграждения Адвоката за исполнение Поручения. Размер вознаграждения Адвоката составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также по 10000 (десять тысяч) рублей за каждый выезд Адвоката для участия в одном судебном заседании. Согласно п. 3.2. соглашения За указанное вознаграждение Адвокат совершает следующие действия: изучение документов Доверителя: выработка правовой позиции и тактики процесса: подготовка заявления ответчику об отказе от договора: подготовка и направление ответчику и в суд искового заявления:участие Адвоката в судебных заседаниях (предварительных или основных).

В материалы дела представлены квитанции об оплате вознаграждения в общей сумме 80000 руб.

С учетом сложности дела, незначительного объема составленных по делу процессуальных документов, разносторонней работы по собранию доказательств, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, восемь заседаний суда в суде первой инстанции, суд полагает разумными расходы на представителя, понесенные по настоящему делу, при рассмотрении в суде первой инстанции в размере 40000 руб. При этом, суд отмечает, что не в отношении каждого судебного заседания представителю требовалось совершать действия, указанные в п. 3.2 соглашения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апарт-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) уплаченные денежные средства в размере 438000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апарт-Сервис» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7380 руб.

Взыскать с ФИО1 № в доход бюджета государственную пошлину в размере 1661 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.