Решение № 2-359/2018 2-359/2018~М-273/2018 М-273/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-359/2018

Гражданское дело № 2-359/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 19 июля 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Истобенский» по племенной работе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПСПК «Истобенский» по племенной работе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 1990 году ей совместным решением администрации и профсоюзного комитета ПСПК «Истобенский» был выделен дом, построенный совхозом на государственные средства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке, племсовхоз «Истобенский» был реорганизован в племенное коллективное хозяйство агрофирма «Истобенский» на основании решения собрания трудового коллектива от 10 декабря 1992 года на основании Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708. Агрофирма «Истобенск» реорганизована в производственный сельскохозяйственный кооператив «Истобенский» по племенной работе 28 декабря 1992 года на основании решения администрации Оричевского района № 903 от 28 декабря 1992 года и вышеуказанный дом был передан на его баланс, но в собственность не передавался. В настоящее время спорный дом не числится ни в собственности Оричевского района, ни в собственности Истобенского сельского поселения, ни в собственности ПСПК «Истобенский».

03 ноября 2017 года истец обратилась в ПСПК «Истобенский» с заявлением о передаче занимаемого дома в собственность, на что получила отказ, так как дом в собственность ПСПК «Истобенский» не передан.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая исковые требования, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания ответчика – ПСПК «Истобенский» по племенной работе ( л.д. 30 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия истца – ФИО1, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третьи лица – С. ( добрачная фамилия ФИО2 ) А.А. и Б., будучи уведомлены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили заявления, в которых указали, что не возражают против приватизации дома их мамой – ФИО1, сами от участия в приватизации отказываются ( л.д. 9, 39, 41 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное образование Оричевский район, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве первый заместитель главы администрации Оричевского района – ФИО3 указал, что квартира истицы в реестре муниципального имущества не числится. Против удовлетворения требований ФИО1 не возражают. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д. 43 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального образования Истобенское сельское поселение надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, глава поселения направила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по существу иска не представила ( л.д. 34 ).

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск, представитель Управления по доверенности ( л.д. 38 ) – ФИО4 указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения об объекте недвижимого имущества – доме, расположенном по адресу: <адрес>, указано наименование – жилой дом, назначение – жилое, дата постановки на учёт – 12 декабря 2016 года, кадастровый номер – №, площадь .... кв.м., сведения о правах на объект и об обременении объекта отсутствуют. В случае доказывания обстоятельств, указанных истцом в суде, Управление не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело просят рассмотреть в их отсутствие ( л.д. 35-37 ).

Заслушав истца – ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из инвентарной карточки № 80-ж по учёту основных средств ПСПК «Истобенский» жилой дом в д. <адрес> построен в 1990 году ( л.д. 18-19 ).

28 декабря 1990 года спорный жилой дом в д. <адрес> принят на баланс СХК «Истобенский» ( л.д. 20 ).

Согласно выписке из протокола № 12 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ПСПК «Истобенский» от 21 декабря 1990 года, ФИО1 предоставлен жилой дом, расположенный в д. <адрес> ( л.д. 21 ).

Как следует из справки ПСПК «Истобенский» № 161 от 23 ноября 2016 года, колхоз «Ленинская Иска» Оричевского района Кировской области реорганизован в совхоз «Истобенский» 12 августа 1965 года.

Совхоз «Истобенский» реорганизован в племсовхоз «Истобенский» 01 января 1973 года.Племсовхоз «Истобенский» реорганизован в племенное коллективное хозяйство агрофирма «Истобенск» на основании Решения собрания трудового коллектива от 10 декабря 1992 года, на основании Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708.

Агрофирма «Истобенск» реорганизована в Производственный сельскохозяйственный кооператив «Истобенский» по племенной работе ( ПСПК «Истобенский» ) 28 декабря 1992 года на основании решения администрации Оричевского района № 903 от 28 декабря 1992 года.

Кооператив «Истобенский» является правопреемником колхоза «Ленинская Искра» ( л.д. 16 ).

Согласно справке ПСПК «Истобенский» по племенной работе жилой дом в д. <адрес>, построен на государственные средства в 1990 году ( л.д. 17 ).

В соответствии с выпиской от 09 ноября 2017 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о доме, расположенном по адресу: <адрес>, назначение – жилой дом, кадастровый номер – №, площадь .... кв.м. ( л.д. 10-13 ).

Из справки администрации Истобенского сельского поселения следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества администрации не числится ( л.д. 23 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец – ФИО1, занимает жилое помещение, по договору социального найма, в доме государственного жилищного фонда, находящегося на балансе ПСК «Истобенский» по племенной работе.

Согласно статье 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены ) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поэтому, не передача данного жилья в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в иске, так как будет нарушать гарантированное Конституцией РФ право иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

03 ноября 2017 года истец – ФИО1 обратилась в ПСПК «Истобенский» с заявлением о приватизации занимаемого дома, однако ей было отказано в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1990 году на государственные средства, жилищный фонд племсовхоза «Истобенский» перешел с его баланса на баланс ПСПК «Истобенский» и собственностью ПСПК «Истобенский» не является. ПСПК «Истобенский» не возражает в приватизации указанного жилого дома, однако передать в собственность в порядке приватизации не может ввиду того, что не является собственником данного дома ( л.д. 15 ).

Согласно справки администрации Истобенского сельского поселения от 27 июня 2018 года № 158, ФИО5 с 24 февраля 1990 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы С. и Б. ( л.д.14 ).

В соответствие со справкой КОГУП «БТИ» «Оричевское БТИ» от 26 декабря 2017 года, ФИО1 владельцем приватизированной квартиры в Оричевском районе Кировской области не значится, право бесплатной приватизации на территории Оричевского района не использовала ( л.д. 25 ).

Согласно выписке Управления Росреестра по Кировской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ФИО1 отсутствуют записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества ( л.д. 24 ).

Оснований для отказа в приватизации, предусмотренных статьёй 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, площадью .... кв.м.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.