Определение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2 - 1030/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи мебели по образцам – кухонного гарнитура стоимостью ..... Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по поставке заказанного кухонного гарнитура. Просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от __.__.__, взыскать с ответчика предоплату в размере ...., неустойку за период с __.__.__ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО1 __.__.__ заключен договор розничной купли-продажи по образцам, согласно которого он обязался изготовить товар – кухонный гарнитур по заказу покупателя, а покупатель обязался оплатить данный товар в размере ..... В момент подписания договора ФИО1 внес предоплату в размере ..... __.__.__ ФИО1 дополнительно внесена сумма ..... ИП ФИО2 свои обязательства по договору исполнил – изготовил и установил кухонный гарнитур, однако ФИО1 не оплатил оставшуюся сумму товара в размере ..... Просит признать исполненными обязательства по договору и взыскать с ФИО1 оставшуюся стоимость товара в размере ...., пени за период с __.__.__ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просил прекратить производство по делу.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просил прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст.221 ГПК РФ.

Отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа от исковых требований ФИО1 и от встречных исковых требований ИП ФИО2 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк