Решение № 2-5902/2018 2-5902/2018~М-5812/2018 М-5812/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-5902/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российский Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, убытков, свои требования мотивировал тем, что приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ истец признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО6 с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на ФИО7 с отбыванием в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 50 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен, было отменено указание суда о взыскании с осужденного ФИО8 в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 26 656 руб., в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением кассационной инстанции Президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и ФИО1 изменен, суд посчитал истца осужденным по приговору Абаканского городского суда РХ от ФИО9 к наказанию в виде лишения свободы на срок № с отбыванием в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 50 000 руб., в остальной части судебные постановления оставлены без изменения. Поскольку приговор Абаканского городского суда постановлен с существенными нарушениями уголовного закона, что привело к более суровому уголовному наказанию истца, в связи с чем истец испытывал сильные переживания, унижение человеческого достоинства. Полагает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 50 000 руб. В связи с незаконным назначением уголовного наказания в виде трех месяцев лишения свободы истец был лишен возможности трудиться на оплачиваемой работе, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде утраченного заработка в размере 35 000 руб. исходя из минимального размера оплаты труда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, от представителя ответчика имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит производство по делу прекратить, как неподлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель третьего лица Прокуратуры РХ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Гражданское законодательство закрепляет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда. В частности, п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что компенсация морального вреда в вышеперечисленных случаях взыскивается независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Абаканским городским судом РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО11 и ему с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Апелляционным определением Судебной колонии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, указание суда о взыскании с осужденного ФИО12 в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 26 656 руб. отменено, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был изменен. Суд постановил считать ФИО1 осужденным по ФИО13 к наказанию в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд кассационной инстанции смягчил уголовное наказание истца с №

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что поскольку приговор Абаканского городского суда постановлен с существенными нарушениями уголовного закона, что привело к более суровому уголовному наказанию, истец испытывал сильные переживания, унижение человеческого достоинства, в связи с чем полагает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 50 000 руб.

Главой 18 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 133 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения или срок наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 3 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что за ФИО1 право на реабилитацию не признано, его осуждение по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а то обстоятельство, что назначенное ему наказание было впоследствии снижено, не дает ему права на реабилитацию.

При этом, гражданское законодательство не исключает принятие судом решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, в иных случаях, однако, в таких случаях компенсации морального вреда в определяется исходя из обстоятельств конкретного дела, при предоставлении истцом доказательства степени претерпеваемых физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими нравственными и физическими страданиями. При этом в силу п.2 ст. 1070 ГК вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таких доказательств истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то его требования о возмещении ему компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о взыскании убытков в виде утраченного заработка в размере 35 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Довод стороны ответчика, что данный спор не подлежит рассмотрению в подряде гражданского судопроизводства, и производство по делу подлежит прекращению, суд находит несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2011 года N 47-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации", ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Действующее законодательство, в системном единстве его предписаний, не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.