Решение № 2-6332/2019 2-6332/2019~М0-5117/2019 М0-5117/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-6332/2019

Гражданское дело

№ 63RS0029-02-2019-005123-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Беловой Н.И.,

с участием истца: ФИО1,

истца: ФИО4,

представителя истцов: ФИО8, ФИО9: ФИО12,

ответчика: ФИО13,

представителя ответчика: ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6332/2019 по иску ФИО1 ФИО16, ФИО8 ФИО18, ФИО4 ФИО17, ФИО15 ФИО19 к ФИО13 ФИО20 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21, ФИО8 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО15 ФИО24 предъявили в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО13 ФИО25 о защите чести и достоинства.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются жителями <адрес> и членами ТСН-1 Автозаводского района г. Тольятти. В конце 2018 г. собственниками ТСН-1 было направлено в правление ТСН-1 заявление с просьбой освободить от исполнения обязанностей администратора <адрес> гр. ФИО10 в связи, с тем, что она не справляется со своими обязанностями администратора. Заявление подписали 24 человека, жильцы МКД № и № по <адрес>. Ранее такое же обращение к руководству ТСН-1 было направлено работниками ТСН-1, а именно: членами правления, работниками бухгалтерии и администраторами МКД № и № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в офисе ТСН-1 по адресу: <адрес> состоялось заседание правления ТСН-1, на котором было рассмотрено вышеуказанное заявление жильцов МКД в отношении ФИО11 В качестве приглашенных на данном правлении присутствовали: ФИО1, ФИО8 и ФИО4 На данном заседании член правления ФИО13, вместо того, чтобы прислушиваться к мнению жильцов дома, в котором она сама также зарегистрирована и проживает, начала выкрикивать оскорбления в адрес инициативной группы, представившей данное заявление в правление, а именно: «Вот мне очень хочется знать. Из этого списка сколько должников? Может им выгодно убрать. Собирает не инициативная группа, преступная, можно сказать, которая не хочет участвовать в общественной работе ТСН. Не хотят нигде платить долги, неблагонадежные жители нашего дома». Также в адрес ФИО4 ей были допущены выказывания: «Вот одна завелась, И всех будоражит»! Эти слова ФИО13 в адрес инициативной группы, пытающейся навести порядок в работе ТСН, являются глубоко оскорбительными для пенсионеров, пожилых жителей МКД и членов инициативной группы. Сведения, которые заявила публично на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являются порочащими их честь и достоинство, истине они не соответствуют, так они не судимы, ни в каких преступных группировках не состояли, неблагонадежными не являются, более того имеют награды и благодарности за многолетний труд. Действиями ответчика ФИО9 о, ФИО44, ФИО1, ФИО8 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как они являясь пенсионерами не заслуживают того отношения к себе, какое выказывает член правления ТСН ФИО13 Размер причиненного им морального вреда оценивают в размере 300000 рублей, каждому.

В исковом заявлении истцы ФИО1 ФИО26, ФИО8 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО15 ФИО29 просят:

1. Признать сведения о том, что ФИО15 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО1 ФИО32 ФИО8 ФИО33 являются преступной группой, наблагонадежными жителями и должниками ТСН-1, не участвующими в общественной жизни ТСН, распространенные ФИО13 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСН-1, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

2. Взыскать с ФИО13 ФИО35 компенсацию причиненного морального вреда ФИО5 Идрис оглы, ФИО4 ФИО36, ФИО8 ФИО37 и ФИО1 ФИО38 в размере по 300 000 руб. каждому.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснила, что во время собрания членов ТСН, на котором должен был решаться вопрос о соответствии ФИО10 занимаемой должности администратора, и на котором она присутствовала как член инициативной группы, ответчиком было сказано в адрес инициативной группы, что они неблагонадежные граждане, неплатежеспособная, преступная группа. В соответствии с определениями данных слов в словаре носит оскорбительный характер. Ответчик не называла фамилии, она имела в виду всех присутствующих на собрании и членов инициативной группы. Все они взрослые, порядочные люди и заслуживают уважения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснила, что во время собрания в адрес инициативной группы высказывались оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство, такие как: преступная группа, неблагонадежные. Их высмеяли, относились к ним с пренебрежением, как будто они «ничтожество». При высказывании ФИО13 ни кого не индивидуализировала, оскорбляла их троих. После предъявления иска в суд некоторые жильцы дома смотрят на нее циничным взглядом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил в суд письменное заявление (л.д. 108-109), в котором указал, что ФИО7 назвала инициативную группу, в состав которой он входил, преступной группой, поднимала руки с кулаками вверх, подскакивала со стула, вела себя эмоционально. Далее во время общего собрания ТСН -1 ФИО7 продолжила обзывать и клеветать на членов инициативной группой, называя их террористической группой. Данные слова являются для него оскорбляющими и обидными, поскольку не соответствуют действительности. Он уважаемый гражданин, ветеран труда, неоднократно удостаивался всяческих наград и благодарностей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о причине неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12, поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснила, что инициативная группа, узнав, о проведении собрание правления ТСН пришли на него с целью решения вопроса относительно освобождения от исполнения обязанностей администратора дома Борщан. В адрес все инициативной группы состоящей из 21 человека ФИО13 были допущены оскорбительные высказывания, унижающие их честь и достоинство. В отношении истцов не было возбуждено ни одного уголовного дела, в общественной работе дома они участвуют, долгов по коммунальным платежам не имеют. В инициативной группе был также заслуженный житель Самарской области – ФИО8 Истцам было очень неприятно выслушивать эти слова, т.к. они не соответствуют действительности. Все истцы надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Истец ФИО9 на собрании не присутствовал, но ему передали слова ответчика в адрес инициативной группы, и он воспринял данные высказывания и в свой адрес.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривала факт, что во время собрания правления допустила в адрес инициативной группы высказывание «бессовестный», что собирается не инициативная группа, а в кавычках «преступная группа», поскольку вероятно среди них есть лица которые имеют задолженность по коммунальным платежам и не хотят платить. Он предположила, что инициативной группе, вероятно, выгодно сменить (убрать) Борщан именно по этой причине. В понятие «Неблагонадежный» включает - не внушающий доверие, недостойный в доверии (словарь ФИО45 и интернет ресурс Википедия дают такие понятия данного слова). «Преступная группа» было сказано в кавычках, и имелась в виду группа лиц, нарушающая, т.е. преступающая правила и работу ТСН, а не в смысле предусмотренном УК РФ. Не отрицает, что во время собрания она была резка, однако её действия не были направлены на причинение истцам моральных страданий и не задели их честь и достоинство. Она не имела намерения кого либо опорочить. Называя инициативную группу в кавычках «преступная группа» и её членов «не благонадежными жителями дома» она высказала свое мнение относительно них, это не являлось утверждением. Полагает, что она как гражданин имеет право свободно выражать свое мнение и высказывать суждения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований. Полагает, что действия инициативной группы направлены на подрыв деятельности ТСН -1, данная группа всеми путями пытается разрушить (убить) ТСН -1, они пишут обращения в различные органы, ТСН -1 постоянно кто-то проверяет, отбирают объяснения и т.п. Пояснила, что ФИО13 высказываясь во время собрания правления состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении инициативной группы как о «неблагонадежных жителях дома», имела в виду наличие у некоторых членов инициативной группы задолженности по коммунальным платежам, факт задолженности подтверждается документально. ФИО13 не обращалась к кому либо конкретно, она высказала суждение о возможной причине инициативной группы желать смены Борщан. Ответчик не называла истцов «преступная группа», она предусмотрительно сказала «в кавычках». Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, заслушав аудиозапись собрания правления ТСН -1 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Одним из главных признаков действительно правового государства является защищенное законом достоинство личности.

Ничто не может быть основанием для его умаления, говорится в части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, а часть 1 статьи 23 Конституции РФ гарантирует защиту чести и доброго имени каждого человека и гражданина.

Это естественные, основные права и свободы человека, которые принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, и которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 152 ГК РФ и разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 для признания сведений порочащими честь и достоинство гражданина необходимо наличие в совокупности двух условий: 1) недействительность таких сведений, и 2) содержание в этих сведениях утверждения о нарушении гражданином правовых, либо моральных, этических, нравственных или иных норм и правил.

Деловая репутация гражданина есть сложившееся мнение о деловых качествах (достоинствах и недостатках) конкретного физического лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме.

Честь – это есть достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, то есть социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка). Репутация – это есть приобретенная кем-либо (чем-либо) общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо (чего-либо), складывающаяся на основе имеющегося объема информации об объекте.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

Судом в ходе судебного разбирательства была прослушана аудиозапись общего собрания членов правления ТСН-1 за 27/II-г проведенного ДД.ММ.ГГГГ

Из существа аудиозаписи следует, что при рассмотрении заявления инициативной группы состоящей из 21 человека (л.д. 124-125), в которую входят истцы, о неудовлетворении работай администратора ФИО11, был задан вопрос о том, кто собирал подписи и кто подписал заявление с просьбой «убрать» ФИО11 ответчик ФИО13 сказала «Собирает не инициативная группа, а та, которая преступная, можно сказать в кавычках, которая не хочет участвовать в общественной работе ТСН. Не хотят негде платить долги, неблагонадежные жители нашего дома» (флешкарты - л.д. 98).

В ходе судебного заседания ответчик подтвердила, что данные слава произносила она, при этом пояснила, что они не были обращены к кому то конкретно и не являлись утверждением, являются суждением и личным мнением.

Учитывая разъяснения п. 7 вышеуказанного Постановления под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд приходит к выводу о том, что высказывания ФИО13 о том, что не могут быть отнесены к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку такие сведения не могут быть проверены на соответствие действительности, поскольку не являются сообщением о каком-либо событии, факте, действиях, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности, по существу указанные высказывания являются личным выражением субъективного мнения ответчика. Более того, высказывания ответчика не содержат каких-либо сведений лично о ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 Идрис – оглы данные лица в высказываниях ответчика не упоминаются. Данные высказывания ответчика по своей сути, являются суждением о деятельности инициативной группы жильцов многоквартирного дома по <адрес>, связанных с желанием отстранить (освободить) ФИО11 об исполнения обязанностей администратора дома.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета на высказывание критических суждений в отношении физических и (или) юридических лиц. Такой запрет бы прямо противоречил одной из основных конституционных гарантий на свободу мысли и слова. Данные высказывания не содержат слов и выражений с оскорбительно переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской.

Суд приходит к выводу о том, что утверждение ФИО13 относительно того, что высказывание ответчика «Собирает не инициативная группа, а та, которая преступная, можно сказать в кавычках, которая не хочет участвовать в общественной работе ТСН. Не хотят негде платить долги, неблагонадежные жители нашего дома» не содержит каких-либо сведений, которые бы суд мог однозначно расценить как порочащие, так как утверждения не содержат сведений о совершении истцами нечестного поступка и не говорят о каком-либо ином неэтичном поведении истцов.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что высказанное предположение о том, что возможно среди лиц подписавших заявление о нежелании видеть в качестве администратора ФИО11 имеются должники по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истцов, не являются порочащими сведениями, не относятся к негативным сведениям об истцах, не содержат ссылки на фамилию, имя, отчество истцов.

Согласно положений части 1 статьи 49 Конституции РФ виновность в совершении преступления может быть доказана лишь в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Фраза «преступная группа» употреблена ответчиком с оговоркой «в кавычках», что указывает на употребление фразы не в прямом, а в переносном значении. Суть переноса значения состоит в том, что оно переходит на другой предмет, другое явление или процесс по общим точкам соприкосновения в значении. Согласно пояснений ответчика, в данном случае она подразумевала группу лиц, деятельность которой направлена на дестабилизацию деятельности ТСН-1, что расценивается судом как критика в адрес инициативной группы.

Суд полагает, что истцы ошибочно восприняли высказывание ответчика «преступная группа» как «Организованная преступная группа» означающее структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем, чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду...» (Данное понятие содержится в «Конвенции против транснациональной организованной преступности»).

Ст. 10 Европейской Конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п. 2 ст. 10 Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также п. 1 ст. 29 Конституции РФ.

Учитывая, что высказывания ответчика не могут быть отнесены по критериям, установленным действующим законодательством РФ, к сведениям порочащего характера, основания для удовлетворения требований истцов о защите чести, достоинства отсутствуют, в силу чего в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований к ответчику о защите чести и достоинства, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пунктами 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 12, 151, 152, 152.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО39, ФИО8 ФИО40, ФИО4 ФИО41 ФИО15 ФИО42 к ФИО13 ФИО43 о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2019 г.

Судья О.Б. Иванова