Решение № 2-1379/2021 2-1379/2021~М-1223/2021 М-1223/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1379/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/ 2021 по иску ФИО5 к ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» о признании действий И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 связанных с проведением в отношении ФИО5 дисциплинарного разбирательства, незаконным, признания приказа № 42- ОСН от 16.04.2021 года не подлежащим применению,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» о признании действий И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 связанных с проведением в отношении ФИО5 дисциплинарного разбирательства, незаконным, признания приказа № 42- ОСН от 16.04.2021 года не подлежащим применению.

В обосновании исковых требований ФИО5 указано, что с мая 2018 года между ним и ГПОУ «ТОМК» существуют трудовые отношения на основании заключенного трудового договора, по условиям которого, он принял обязательства исполнять трудовую функцию по должности - <данные изъяты>.

21.04.2021 года И.О. директора ГПОУ «ТОМК» ФИО4 отношении него был издан приказ за № 42-ОСН «О проведении дисциплинарного разбирательства» инкриминирующего ему факт нарушений ст. 103 ТК РФ и самовольного оставления рабочего места.

Названный приказ был издан на основании служебной записки заместителя директора ГПОУ «ТОМК» по безопасности ФИО1 от 19.04.2021года.

Из содержания служебной записки, усматривается, что он якобы 16.04.2021 года в 15:45 часов самовольно покинул рабочее место, с определением мотивов покидания рабочего места - без уважительных причин.

В тоже время, ФИО1 работает на полставки занимаемой должности, не полный рабочий день до 13 часов и соответственно 16.04.2021 года в установленный час, им была покинута территория ГПОУ «ТОМК».

Основания возникновения информации об оставлении рабочего места без уважительных причин в 15:45 часов 16.04.2021 года, а также доказательства, удостоверяющие события дисциплинарных проступков, инкриминируемых ему, за период проведения дисциплинарного разбирательства с 19.04.2021 года по 26.04.2021 года со стороны ФИО1 и ФИО4 предоставлены не были.

По заявлению от 26.04.2021 года о причинах нарушения И.О. директора ФИО4 принципов законности в ходе проведения дисциплинарного разбирательства, он получил неадекватный ответ.

Из ответа следует, что И.О. директора ФИО4 позиционирует себя юридическим лицом ГПОУ «ТОМК», которое в отношении ее не нарушало принцип законности.

Вопрос, адресованный лично И.О. директору ФИО4, на основании каких положений им, в отношении него был нарушен принцип законности при проведении дисциплинарного разбирательства, оставлен без мотивированного ответа.

Между тем, И.О. директора ФИО4, как лицом, инициирующим дисциплинарное разбирательство, в отношении него был нарушен принцип законности, выраженный в совокупности следующих обстоятельств:

- ему 22.04.2021 года на момент предъявления уведомления о предоставления объяснений, не были предоставлены доказательства удостоверяющие событие дисциплинарного проступка, нарушение ст. 103 ТК РФ и самовольного оставления рабочего места,

- проведение дисциплинарного разбирательства было поручено заинтересованному в исходе дела лицу - заместителю директора ГПОУ «ТОМК» по безопасности ФИО1,

- инкриминирован дисциплинарный проступок - нарушение ст.103 ТК РФ, который произойти не может, из-за отсутствия данного режима рабочего времени в ГПО «ТОМК» и отсутствии соответствующей записи в его трудовом договоре.

При таких данных с учетом, что ФИО4 обладает специальными познаниям в области юриспруденции (наличие высшего юридического образования), считает, что действия последнего по несоблюдению в отношении него принципа законности при проведении дисциплинарного разбирательства, носят умышленный характер и являют незаконными.

В связи с чем, истец ФИО5 просит суд:

-признать действия И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 выраженные в издании приказа № 42-ОСН от 16.04.2021 года незаконными,

-обязать ИО директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 отменить приказа № 42-ОСН от 16.04.2021 года как незаконно изданный.

В судебном заседании истец ФИО6 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых просит суд:

- признать действия ИО директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 связанных с проведением в отношении ФИО5 дисциплинарного разбирательство, незаконными,

- признать приказ № 42- ОСН от 16.04.2021 года ИО директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 не подлежащим применению.

В судебном заседании представитель ответчика ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» действующий ФИО7 по доверенности против иска ФИО5 возражал, суду пояснил, что И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 в отношении ФИО6 был издан приказ № 42-ОСН от 16.04.2021 года, поскольку ФИО5 отсутствовал на рабочем месте. Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка на имя ФИО4 в том, что 16.04.2021 года ФИО5 в 15: 45 часов покинул рабочее место без уважительных на то причин. Кроме того, в период с 05.04.201 года по 19.04.2021 года появлялся на рабочем месте в 8:45 часов. В то время как согласно правилам внутреннего распорядка рабочий день начинается в 8:30 часов и заканчивается в 17:12 часов. Полагает, что полномочия ФИО4 как исполняющего обязанности юридического лица по изданию приказов и иных распорядительных документов законны и не имеют отношения к спору и не могут быть оспорены в рамках данного дела и не могут быть оспорены. И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 действовал в рамках полномочий, предоставленных ему п. 6.1.1.1 Уставом медицинского колледжа. Действия работодателя по данному факту полностью соответствовали порядку применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.193 ТКРФ. поскольку ФИО6 допустил факт оставления рабочего места без разрешения непосредственного руководителя имеет место и не оспаривался истцом. Оспариваемый истцом приказ не порождает каких- либо негативных последствий для истца. Истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, его права не были нарушены, на истца не было возложено каких-либо обязанностей, несоответствующих его должности. Со стороны работодателя отсутствуют действия нарушающие ст.3 ТКРФ, устанавливающий запрет дискриминации в сфере труда. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан:

-добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

-соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

-соблюдать трудовую дисциплину;

-выполнять установленные нормы труда;

-соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

-бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

-незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено в судебном заседании между ФИО5 и ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 принят по трудовому договору <данные изъяты> в ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж».

В силу п. 3.1, 3.1.1 трудового договора ФИО8 обязан соблюдать трудовое законодательство, коллективный договор, правила внутреннего распорядка, должностные обязанности, локальные нормативные акты.

Согласно Правилам внутреннего распорядка, предусмотрено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину (п.6.1), оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения.

Согласно п.7.1.1 Правилам внутреннего распорядка, предусмотрено время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и обеда устанавливается работодателем: время начала работы 8:30 часов, время окончания работы 17:12 часов, в пятницу и в праздничные дни время и окончания 16:12 часов.

Как усматривается из служебной записки заместителя директора по безопасности колледжа ФИО1 адресованной И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4, 16.04.2021 года в 15:45 часов юрисконсульт ФИО5 без уважительных причин покинул рабочее место, а так же в период с 05.04.2021 года по 19.04.2021 года появлялся на рабочем месте в 8:45 часов.

Как установлено 16.04.2021 года день недели- пятница, в связи с чем, время окончания работы 16:12 часов.

И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4, был издан приказ № 42 -ОСН от 21.04.2021 года о проведении дисциплинарного разбирательства, согласно которого в соответствии с положениями ст.103 ТК РФ и Правил внутреннего трудового распорядка ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» по факту самовольного оставления рабочего места без согласования с администрацией.

Согласно приказу № 42 -ОСН от 21.04.2021 года постановлено:

1. Провести дисциплинарное разбирательство на основании служебной записки в отношении <данные изъяты> ФИО5

2. Создать комиссию в составе председателя -заместителя директора по безопасности ФИО1, членов комиссии-начальника отдела кадров -ФИО2, заместителя директора по экономическим вопросам ФИО3

3. Результаты представить до 19.05.2021 года.

Как установлено в судебном заседании И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 был издан № 42 -ОСН от 21.04.2021 года, приказ № 42 -ОСН от 16.04.2021 года не издавался.

Фактически ФИО5 оспаривается приказ И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 № 42 -ОСН от 21.04.2021 года.

22.04.2021 года ФИО5 предложено предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте.

26.04.2021 года ФИО5 предоставлено объяснение.

28.04.2021 года согласно акту №1, ФИО5 ознакомлен с материалами видеофиксации, согласно которых 16.04.2021 года в 15:42 часов ФИО5 вышел из здания колледжа через турникет.

Как установлено в судебном заседание решение И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО9 в отношении ФИО5 о привлечении к дисциплинарной ответственности не принималось, за нарушение правил внутреннего распорядка, приказ о дисциплинарном наказании в отношении ФИО5 не издавался.

Таким образом, правовые последствия для ФИО5 в результате проведения дисциплинарного разбирательства не наступили.

Таким образом, поскольку ФИО5 16.04.2021 года в 15:42 часов покинул рабочее место, при этом, не поставив в известность директора колледжа- лицу в непосредственной подчиненности которого он находиться, согласно п. 1.3 должностной инструкции, то И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 на законных основаниях был издан приказ№ 42- ОСН от 21.04.2021 года.

При этом И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 действовал в рамках предоставленных ему Уставом полномочий (п.6.1.1 Устава).

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания действий И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 связанных с проведением в отношении ФИО5 дисциплинарного разбирательство, незаконными, и признания приказа № 42- ОСН от 21.04.2021 года И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 не подлежащим применению.

По мнению суда, данный приказ издал уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему Уставом полномочий, при этом, по мнению суда, у должностного лица имелись правовые основания для проведения дисциплинарного разбирательства в отношении ФИО5

Однако по мнению суда, ссылка в приказе № 42 -ОСН от 21.04.2021 года на положения ст.103 ТК РФ, являются ошибочными, поскольку, понятия ст.103 ТК РФ предполагает сменную работу, - работу в две, три или четыре смены, что в ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» такой распорядок работы отсутствует, поскольку Правилам внутреннего распорядка, установлен иной распорядок работы колледжа.

Довод ФИО6 в том, что в состав комиссии входит заинтересованное лицо-ФИО1 - заместитель директора по безопасности, суд считает надуманным доводом, в силу того, что в обязанности ФИО1 - как заместителя директора по безопасности, в силу должностной инструкции предусмотрено, что он имеет право проводить проверки состояния внутри объектового режима функционирования и выполнения установленного распорядка колледжа (3.3 должностных обязанностей).

В связи с чем, в силу должностных обязанностей, ФИО1 имел право, контролировать работников колледжа выполнения установленного распорядка колледжа.

В связи с чем, суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» о признании действий И.О. директора ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» ФИО4 связанных с проведением в отношении ФИО5 дисциплинарного разбирательство, незаконными, признания приказа № 42 -ОСН от 16.04.2021 года не подлежащим применению, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий