Решение № 2-1785/2021 2-1785/2021~М-1885/2021 М-1885/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 2-1785/2021

Дело №2-1785/2021

59RS0044-01-2021-002805-82 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горнозаводск 29 ноября 2021 года.

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Акционерного общества « Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В судебное заседание истец АО «Центр Долгового Управления» представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Согласно искового заявления, дата. между ООО МФК « ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере сроком на 18 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата-дата. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. По состоянию на дата задолженность ответчика по договору займа составляет , в том числе - сумма основного долга, - задолженность по процентам, .- задолженность по штрафам и пеням. дата между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО « ЦДУ» заключен договор уступки прав требований ( цессии) № ..., на основании которого права требования по договору займа ... от 30дата к АО «ЦДУ». Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме, не оспаривала доводы иска и размер образовавшейся кредитной задолженности. Последствия признания иска ей понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Ответчик иск признал, и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска принимает.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Акционерного Общества « Центр Долгового Управления» с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа ... от дата по состоянию на дата в размере , а также расходы по оплате госпошлины в размере , всего .

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск), в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Баширова