Решение № 2А-2223/2021 2А-2223/2021~М-1321/2021 М-1321/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2223/2021

дело № 2А-2223/2021

УИД 03RS0001-01-2021-001718-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 21 июля 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № по РБ обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2,, мотивируя требования тем, что за должником ФИО2, ИНН № числится задолженность по налогам и сборам, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ.г. по транспортному налогу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., на объекты налогообложения: автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: № Марка Модель <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль грузовой, Государственный регистрационный знак: №, Марка Модель <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщиком ФИО2, задолженность не погашена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по РБ просит взыскать с налогоплательщика ФИО2, вышеуказанную недоимку по налогам и сборам.

Административный истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В заявлении просят о восстановлении срока для обращения с требованием о взыскании указанной выше недоимки, ссылаясь на то, что процессуальный срок был пропущен в виду загруженности, то есть по уважительной причине.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный ответчик ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как объекты налогообложения, указанные в иске, во владении ее доверителя не находятся, автомобиль марки <данные изъяты> был угнан и фактически выбыл из владения, и автомобиль марки <данные изъяты> был похищен и не возвращен, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, и по закону не подлежат учету при начислении налога и тем более пени.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу производиться в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

Межрайонная инспекция ФНС № по РБ, обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением указывает на то, что за должником ФИО2, числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.г. по транспортному налогу, указывая в качества объекта налогообложения: автомобиль легковой государственный регистрационный знак: №, Марка Модель <данные изъяты> и автомобиль грузовой, Государственный регистрационный знак: №, Марка Модель <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Так, решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС № по РБ к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам и сборам, в удовлетворении требований отказано.

Решения не обжаловались, вступили в законную силу.

В ходе разбирательства установлено, что Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу, которым установлено, что ФИО3, являясь главным специалистом службы экономической безопасности группы сопровождения операции корпоративного бизнеса Уфимского филиала <данные изъяты> зная о наличии автомашины марки HOWO, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ранее его знакомому ФИО2,, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приехал на территорию указанной базы по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, откуда перегнал, то есть тайно похитил автомашину «HOWO» без государственного регистрационного знака, используя в качестве буксира автомашину … и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. автомашина HOWO, принадлежащая ФИО2,, была демонтирована, комплектующие автомашины от корпуса автомашины были отделены, а сам корпус, используя сварочный аппарат, разрезан на детали.

Автомобиль ВА21104 государственный регистрационный знак №, за который административному ответчику в соответствии с поданным административным исковым заявлением, следовало заплатить налог и пени, в соответствии с заявлением ФИО2, в отдел полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., был угнан и фактически выбыл из владения административного ответчика.

Факты того, что объекты налогообложения автомобиль легковой Марка Модель <данные изъяты> и автомобиль грузовой Марка Модель <данные изъяты> выбыли из владения еще в ДД.ММ.ГГГГ году, административным истцом не оспариваются, нашли свое подтверждение вступившими в законную силу судебными решениями.

В соответствии п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, поскольку автомобили государственный регистрационный знак № марки <данные изъяты> и государственный регистрационный знак № марки HOWO, за которые налоговая инспекция произвела начисления транспортного налога и пени на него и за которые ФИО2, следовало заплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ и за период, предъявленный к налогообложению, у административного ответчика отсутствовали, фактически не находились в его собственности, у суда имеются все основания для отказа в поданном административном исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска административный истец от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождена, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку является государственным органом и выступает по делу в качестве административного истца.

Поскольку судом административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина с административного ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова