Решение № 2-101/2026 2-101/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-101/2026

Дело № 2-101/2026

УИД 21RS0014-01-2026-000074-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВМ к АВМ, администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

СВМ обратился в суд с исковым заявлением к АВМ, администрации Урмарского муниципального округа о признании права собственности на здание ангара 1999 года постройки, площадью 642,7 кв.м., расположенное между деревнями (адрес изъят) в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы по тем, что им 2008 году у АВМ было приобретено указанное здание ангара, расположенное на земельном участке площадью 4888 кв.м., с кадастровым номером №. На данный земельный участок он оформил право аренды. Истец указав, что Управлением Росреестра по Чувашской Республике (дата) приостановлено действия по регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества просит признать право собственности на здание ангара 1999 года постройки, площадью 642,7 кв.м., расположенное между деревнями Большое Яниково и Карак-(адрес изъят).

Истец СВМ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик АВМ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что исковые требования СВМ признает, просит рассмотреть дело без его участия

Представитель ответчика администрации Урмарского муниципального округа, трете лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что здание ангара площадью 642,7 кв.м., расположенное между деревнями Большое Яниково и Карак-(адрес изъят) построено в 1999 году.

(дата) между АВМ и СВМ заключен договор купли-продажи здания арочного ангара примерной площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят) по цене 50000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от (дата) следует, что СВМ владеет земельным участком площадью 4888+-49 кв.м., с кадастровым номером № на праве аренды сроком действия с (дата) на 5 лет.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на здание ангара 1999 года постройки, площадью 642,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное между деревнями (адрес изъят) не зарегистрировано.

Из письма Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от (дата) следует, что сведение об объекте недвижимости, на который просит признать право собственности истец, по состоянию на (дата) в реестре федерального имущества отсутствует.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от (дата) в реестре государственного имущества Чувашской Республики данный объект также не значится.

Согласно письму от (дата) в реестре муниципальной собственности Урмарского муниципального округа Чувашской Республики данный объект также не значится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, и подтверждается дополнительным соглашением от (дата) № к договору энергоснабжения № от (дата) по лицевому счету на земельном участке с кадастровым № установлены точки поставки электроэнергии, таким образом истец несет бремя содержания указанного ангара.

(дата) Управлением Росреестра по Чувашской Республике приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в связи с необходимостью предоставления документов, свидетельствующих о наличии, возникновении права собственности на заявленный к регистрации объект, отвечающий требованиям законодательства РФ и отражающий информацию, необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключению эксперта от (дата) № выданному ООО «МИРиМЕЧ Экспертиза» здание арочного склада (ангара) с кадастровым номером №, расположенное между деревнями (адрес изъят) - соответствует действующим на территории Российской Федерации градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам.

Таким образом, судом установлено, что нежилое строение расположено на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства».

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что сохранение нежилого здания торгового павильона не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения строительных и градостроительных норм и правил не имеется.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Поскольку представленные суду доказательства подтверждают открытость, непрерывность и добросовестность владения спорным имуществом как своим собственным более 17 лет (с (дата)), так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, то заявленные исковые требования о признании права собственности на здание ангара 1999 года постройки, площадью 642,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное между деревнями (адрес изъят), подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств недобросовестности истца, сокрытия неучтенных объектов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СВМ удовлетворить.

Признать за СВМ, (дата) года рождения, право собственности на здание ангара 1999 года постройки, площадью 642,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное между деревнями (адрес изъят) Чувашской Республики в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.