Решение № 2-2891/2021 2-2891/2021~М-1794/2021 М-1794/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2891/2021

48 RS 0001-01-2021-002560-73 Производство по делу №2- 2891/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, сославшись на то, что 6 июля 2012 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 428 054 руб. 63 коп. Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом транспортного средства марки Мерседес Бенц МЛ 350. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в сумме 622 982 руб. 28 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по дату фактического погашения кредита и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 6 июля 2012 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставило заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 352 800 руб. на срок до 6 июля 2015 года.

Процентная ставка по договору -28, 75% годовых.

Согласно пункту 5.1 договора при добросовестном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. своевременном погашении очередных платежей, банк на основании заявления заемщика, ежегодно производит уменьшение процентной ставки на 2 % годовых, минимальный размер ставки не может быть ниже 14% годовых.

По условиям договора заемщик обязан был осуществлять ежемесячный платежи в сумме 14 750 руб. ( размер первого платежа-24250 руб., размер последнего платежа-14 723 руб. 60 коп.).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату долга стороны заключили договор залога транспортного средства марки Мерседес Бенц МЛ 3, №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 622 982 руб. 28 коп., состоящая из суммы основного долга 428 054 руб. 63 коп., процентов в сумме 194 927 руб. 65 коп.

На основании договора № № от 17 сентября 2020 года право требования задолженности по указанному договору перешло ООО «Нэйва».

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, кредитный договор стороны заключили на срок до 29 июня 2015 года.

Следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права в течение трех лет с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве.

Иск в суд направлен 26 апреля 2021 года, что свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что право требования задолженности истцу перешло 17 сентября 2020 года, не свидетельствует о продлении срока исковой давности, посколькувпункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае на момент заключения договора цессии срок исковой давности уже был пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в сумме 622 982 руб. 28 коп., взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 15, 55 годовых с 13 апреля 2021 года по дату полного фактического погашения кредита, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки Мерседес Бенц МЛ 3, № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.