Решение № 2-1698/2020 2-1698/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1698/2020

Дело № 2-1698/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-001505-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Козловой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Бийский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 995 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга – 59 532 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 054 руб. 36 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 318 руб. 64 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 855 руб. 92 коп., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 389 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 66 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту – 41,80 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 66 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 66 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 6 863 руб. 41 коп.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

21.06.2016 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 21.06.2016.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами банка о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 08.12.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.06.2016 по 08.12.2016 в размере 3 318 руб. 64 коп., что является убытками банка.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от 16.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2018 за период с 08.02.2016 по 30.05.2018 в размере 72 995 руб. 63 коп., из расчета: 66 000 руб. 00 коп. – сумма кредита + 15 892 руб. 41 коп. (проценты) + 1 855 руб. 92 коп. (штрафы) + 273 руб. 00 коп. (сумма комиссий) – 11 025 руб. 70 коп. (сумма, поступившая в погашение задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 194 руб. 93 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 26.07.2018, судебный приказ от 16.07.2018 отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному в иске заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебное извещение направлялось заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства (ст.113-116 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ) и возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от получения почтовой корреспонденции.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 66 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту – 41,80% годовых.

Кроме того, в период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей:

-ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 руб. 00 коп.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 66 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ответчик, начиная с февраля 2016 года обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 995 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга – 59 532 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 054 руб. 36 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 318 руб. 64 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 855 руб. 92 коп., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, и представленным стороной истца расчетом образовавшейся задолженности. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его верным, составленным с учетом условий кредитного договора и сумм, полученных ответчиком по кредитному договору. В представленной истцом выписке по счету нашли отражение все суммы, полученные ответчиком. Сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из предусмотренной в заявлении (оферте) на получение кредита ставки – 41,80 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Ответчик ФИО1 представленный расчет задолженности не оспаривала, доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в судебное заседание не представила. В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 59 532 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 054 руб. 36 коп., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб. 00 коп. Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд исходит из следующего. П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка установить штраф/пени за просрочку платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. За просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора. Несмотря на образовавшуюся задолженность по кредиту, из представленной выписки по счету следует, что за период пользования заемными денежными средствами ответчик производил выплаты по кредиту, что свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения должника. Суд учитывает и то обстоятельство, что штрафные санкции за возникновение задолженности, просроченной к уплате (0,1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности или 36,5 % годовых), значительно превышают среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную банком России, из чего, действительно, усматривается признак явной несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Таким образом, принимая во внимание размер суммы кредита, период просрочки, процент штрафных санкций (36,5 % годовых), размер штрафа, составляющего 1 855 руб. 92 коп., с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2000 г. № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного ко взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности до 1 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истцу подлежит взысканию: задолженность в размере 72 139 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 59 532 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 054 руб. 36 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 318 руб. 64 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 000 руб. 00 коп., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необходимо отказать. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 389 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1194 руб. 93 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1194 руб. 94 коп. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 389 руб. 87 коп.Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с Козловой ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 139 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 59 532 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 054 руб. 36 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 318 руб. 64 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 000 руб. 00 коп., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 389 руб. 87 коп., всего 74 529 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Корниенко