Определение № 21-451/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 21-451/2026

№ 21-451/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Стройкина Д.Р., ознакомившись с жалобой П.Б.А., действующего в интересах акционерного общества «Оренгаз», на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № *** от 17 декабря 2024 года и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Оренгаз»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № *** от 17 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 января 2026 года, акционерное общество «Оренгаз» (далее - АО «Оренгаз», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ к числу лиц, которые вправе обжаловать не вступившие в законную силу постановление по делу об

административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение (определение) судьи по жалобе на такое постановление, относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат либо иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба от имени АО «Оренгаз» подписана и предъявлена в Оренбургский областной суд защитником П.Б.А. вместе с тем доверенность, ордер адвоката, подтверждающие право последнего действовать от имени общества на момент подачи жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 26 декабря 2024 года, выдана директором АО «Оренгаз» сроком на один год. Срок указанной доверенности на момент подачи жалобы защитником П.Б.А. (04 февраля 2026 года) истек.

Сведений о том, что П.Б.А.. вправе действовать от имени общества без доверенности, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, П.Б.А. не является лицом, которое в соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ имеет право обжалования означенных выше актов, а потому жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что АО «Оренгаз» после устранения недостатков не лишено возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ (в течение десяти дней со дня получения копии настоящего определения), одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Кроме того, АО «Оренгаз» в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, может обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

жалобу П.Б.А., действующего в интересах акционерного общества «Оренгаз», на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № *** от 17 декабря 2024 года и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 января 2026 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Оренгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Оренгаз» вернуть в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Д.Р. Стройкина