Решение № 12-32/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 г. г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Гладкова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майора полиции ФИО3 от 11.01.2024 года об отказе в возбуждении административного дела о факте самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и отведения на территории МБОУ СОШ №48, расположенной по адресу <...>,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2024 года ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майором полиции ФИО3 отказано в возбуждении административного дела по факту самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и отведения на территории МБОУ СОШ №48, расположенной по адресу <...>.

Считая определение ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майора полиции ФИО3 от 11.01.2024 года об отказе в возбуждении административного дела о факте самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и отведения на территории МБОУ СОШ №48, расположенной по адресу <...> незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен.

Директор МБОУ СОШ №48 ФИО4 просила производство по материалу прекратить, так как права ФИО1 не нарушены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, явившихся участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Срок на подачу жалобы не пропущен, обжалуемое определение ФИО1 получено 12.01.2024 года.

Как следует из представленных материалов, 03.01.2024 года ФИО1, обратился в заявлением в ФИО2 УМВД России по г.Курску, где просит провести проверку, установить лиц, организовавших и непосредственно совершивших 03.01.2024 года самовольное подключение к гидранту внутриквартального водопровода холодной питьевой воды, расположенного перед центральным входом в школу №48 г.Курска по адресу <...> производивших неучтённый неконтролируемый отбор питьевой воды, которую использовали не по назначению, т.е. не в питьевых и бытовых целях, а для заливки катка на стадионе данной школы №48 г.Курска.

Данное заявление принято к рассмотрению в дежурную часть ФИО2 УМВД России по г.Курску.

Определением Ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майор полиции ФИО3 от 11.01.2024 года было отказано в возбуждении административного дела по ст.7.20 КоАП РФ.

Из материала проверки №109 следует, что Ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майор полиции ФИО3 опросил ФИО1 и директора МБОУ СОШ №48 ФИО4, которая пояснила, что ей устно разрешили в Комитете образования и Администрации Сеймского округа г.Курска заливать каток из пожарного гидранта, который расположен на территории школы.

Ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майором полиции ФИО3 не исследовано, не приложены документы кому и на основании каких документов принадлежит каток, в чьи обязанности входит его обслуживание (в определении об отказе в возбуждении административного дела имеется ссылка, что каток с 2023 года на уровне муниципалитета является участником программы «Курский лёд»), документов подтверждающих данные обстоятельства в материале проверки нет; какое должностное лицо устно или письменно (объяснений этого лица нет) давал директору МБОУ СОШ №48 ФИО4 разрешение на использование пожарного гидранта для залива катка; кто является собственником водопровода к которому подключен пожарный гидрант, не дана оценка всем обстоятельствам, не допрошены свидетели, нет документов, подтверждающих, что ФИО4 является должностным лицом –директором МБОУ СОШ №48 не мотивирован отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.20 КоАП РФ.

Поскольку судом установлены нарушения закона, влекущие отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024 г., то определение Ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майор полиции ФИО3 от 11.01.2024 года об отказе в возбуждении административного дела по ст.7.20 КоАП РФ следует отменить, материал по жалобе ФИО1 на определение Ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майор полиции ФИО3 от 11.01.2024 года, которым было отказано в возбуждении административного дела по ст.7.20 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майора полиции ФИО3 от 11.01.2024 года об отказе в возбуждении административного дела о факте самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и отведения на территории МБОУ СОШ №48, расположенной по адресу <...>, – удовлетворить.

Определение ст.УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску майора полиции ФИО3 от 11.01.2024 года об отказе в возбуждении административного дела по ст.7.20 КоАП РФ - отменить.

Материал №109 по заявлению ФИО1 об отказе в возбуждении административного дела о факте самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и отведения на территории МБОУ СОШ №48, расположенной по адресу <...> по ст.7.20 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение в ФИО2 УМВД России по г.Курску.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Гладкова Ю.В.