Решение № 2А-1660/2024 2А-1660/2024~М-1237/2024 М-1237/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1660/2024

дело №2а-1660/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001947-54

Стр.№3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "21" июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ 4375860 от 12 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на основании исполнительного документа, выданного по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2012 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 11 апреля 2016 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязать ФИО5 и ФИО1 снести за свой счет часть принадлежащего им строения, расположенного по адресу: <адрес>, так как происходит наложение части строения на смежный земельный участок, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 и ФИО1 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, площадью 1077 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также не препятствовать в установлении забора по установленной судом межевой границе. Также постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 22 октября 2021 года на основании исполнительного документа, выданного по определению Анапского городского суда от 03 марта 2021 года, в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО6 судебной неустойки в размере 50 000 рублей ежемесячно с момента вступления определения в законную силу и до момента фактического исполнения апелляционного определения. По состоянию на 22 октября 2021 года задолженность по указанному исполнительному производству составила 50 000 рублей. Между тем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, включая банковские счета, стоимость которого составляет более 100 000 000 рублей, при этом судебный пристав-исполнитель обладал необходимой информацией об объектах принадлежащего ему имущества. Кроме того, 10 сентября 2023 года им исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2012 года по сносу части здания, также ФИО6 им выплачена судебная неустойка в размере 1 400 000 рублей, в связи с чем необходимость в сохранении ареста принадлежащего ему имущества отсутствует, при этом данный арест нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем он 07 ноября 2023 года и 23 ноября 2023 года обращался в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями о снятии ареста ввиду отсутствия долговых обязательств перед взыскателем ФИО6, однако ответ старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на поданные им заявления получен не был, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, однако ввиду достигнутой договоренности отказался от заявленных административных требований. Вместе с тем, арест снят не был, в связи с чем 12 марта 2024 года он вновь был вынужден обратиться с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему имущества на имя старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, однако до настоящего времени ответ на поданное им заявление им не получен. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО1 от 12 марта 2024 года о снятии ограничений с имущества, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Анапского городского суда от 27 апреля 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Определением Анапского городского суда от 24 мая 2024 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям и пояснили, что ФИО1 неоднократно обращался с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, однако арест до настоящего времени не снят, кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ, при этом начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 должен был направить ему письменный ответ на поданные им заявления, однако до настоящего времени ответ ФИО1 не получен.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, он же представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 09 января 2024 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства административного дела путем направления судебных извещений посредством разносной корреспонденции и посредством почтовой связи, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 указал, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 октября 2021 года на основании исполнительного листа ФС № от 15 октября 2021 года, выданного Анапским городским судом по делу №2-17/2012, на предмет исполнения: взыскать с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 50 000 рублей с каждого ежемесячно с момента вступления определения суда в законную силу и до момента фактического исполнения апелляционного определения от 04 декабря 2012 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 При этом окончание исполнительного производства возможно только после фактического исполнения апелляционного определения от 04 декабря 2012 года в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП), между тем, решение суда исполнено в части сноса строения, выполненного выше нулевой планировочной отметки земли, при этом административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава при рассмотрении его заявления о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить, исходя из требований исполнительного документа. Так, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12 марта 2024 года о снятии ареста судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от 26 марта 2024 года об отказе в снятии ареста (запрета) с имущества в рамках исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО1 от 12 марта 2024 года о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом согласно постановления № о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от 24 мая 2024 года задолженность ФИО1 составляет 200 000 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому доводы административного истца являются необоснованными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Заинтересованные лица: ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 22 октября 2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Анапским городским судом 15 октября 2021 года по делу №2-17/2012, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 на предмет исполнения: взыскать с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 50 000 рублей с каждого ежемесячно с момента вступления настоящего определения суда в законную силу и до момента фактического исполнения апелляционного определения от 04 декабря 2012 года.

Постановлениями ведущего пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 09 декабря 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 29 марта 2023 года объявлен запрет на совершение ФИО1 действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "ТОЙОТА КАМРИ" с государственным регистрационным знаком №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 03 июля 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 03 июля 2023 года и от 01 августа 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

17 ноября 2023 года должник ФИО1 обратился в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 07 ноября 2023 года о снятии ареста с автомобиля марки "ТОЙОТА КАМРИ" с государственным регистрационным знаком №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 27 ноября 2023 года в удовлетворении заявления от 07 ноября 2023 года ФИО1 о снятии ареста в рамках исполнительного производства №-ИП отказано.

22 ноября 2023 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства и отмене ареста имущества, принадлежащего ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 27 ноября 2023 года в удовлетворении заявления от 22 ноября 2023 года ФИО1 о снятии ареста со всего имущества в рамках исполнительного производства №-ИП отказано.

12 марта 2024 года должник ФИО1 обратился в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ограничений, наложенных на принадлежащее ему имущество в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 26 марта 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 от 12 марта 2024 года о снятии ареста со всего имущества в рамках исполнительного производства №-ИП отказано.

На момент рассмотрения настоящего административного дела указанное исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 24 мая 2024 года определена задолженность должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП за период с 20 января 2024 года по 24 мая 2024 года по состоянию на 24 мая 2024 года в размере 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суд разрешает административное дело, исходя из заявленных им требований, сформулированных в просительной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование.

Так, согласно просительной части поданного административного искового заявления ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при рассмотрении поданного им 12 марта 2024 года заявления о снятии ограничений в отношении принадлежащего ему имущества, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать указанное должностное лицо службы судебных приставов устранить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 21 декабря 2021 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" рассмотрение ходатайств участников исполнительного производства, в том числе о снятии ограничений принятых в рамках исполнительного производства не отнесены к полномочиям старшего судебного пристава.

В силу статьи 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, заявление должника ФИО1 о снятии ареста с принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства №-ИП подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, в чьем производстве на тот период времени находилось на исполнении указанное исполнительное производство, которое и было им рассмотрено с вынесением соответствующего постановления.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца ФИО1 по делу не установлено, поскольку незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия, между тем, рассмотрение ходатайства ФИО1, как должника по исполнительному производству о снятии ареста с принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в силу вышеназванных норм права не отнесено к полномочиям административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, иных доказательств нарушения старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 прав и законных интересов должника ФИО1, административным истцом суду не представлено, в связи чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2024 года.