Решение № 2-367/2018 2-367/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело №2-367/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 30 мая 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 647 421 рубля 36 копеек, взыскании 27% годовых на остаток задолженности по кредиту647 421 рубль 36 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований представителем ПАО КБ «Восточный» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик) путем акцепта оферты заемщика был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 384 549 рублей под 27% годовых сроком на 84 месяца, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 10 237 рублей в соответствии с графиком платежей. Предоставив ФИО1 кредит, Банк выполнил взятые на себя по соглашению обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку во внесении ежемесячных платежей, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 647 421 рубль 36 копеек, в том числе : 374 657 рублей 42 копейки основной долг; 221 014 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом; 51 749 рублей 44 копейки неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности, которую Банк просит взыскать с ФИО1 вместе с начисляемыми процентами 27% годовых на задолженность по кредиту 647 421 рубль 36 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору у него образовалась в связи с тяжелым материальным положением. От погашения кредитной задолженности он не отказывается и имеет намерение ее погасить. Просил суд размер начисленных процентов за пользование кредитом вместе с начисленной неустойкой снизить.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик) путем акцепта оферты заемщика был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 384 549 рублей под 27% годовых сроком на 84 месяца, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 10 237 рублей в соответствии с графиком платежей.

Предоставив ФИО1 кредит, Банк выполнил взятые на себя по соглашению обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку во внесении ежемесячных платежей, что подтверждается представленным Банком расчетом и выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договор кредитования № предусмотрено начисление пени на просроченную задолженность в виде годового процента при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 рублей 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 500 рублей за факт образования задолженности 2 раза, 2 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

При таком положении, заявленные по делу ПАО КБ «Восточный» исковые требования к ФИО1 о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 421 рубль 36 копеек, в том числе : 374 657 рублей 42 копейки основной долг; 221 014 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом; 51 749 рублей 44 копейки неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности.

Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствуют условиям соглашения о кредитовании и произведенным платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчеты не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании исходит из указанного расчета.

Вместе с тем, суд с учетом ходатайства ответчика ФИО1 размер неустойки, начисленной Банком, считает необходимым снизить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше договор кредитования предусмотрено начисление пени на просроченную задолженность в виде годового процента при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 рублей 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 500 рублей за факт образования задолженности 2 раза, 2 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Учитывая чрезмерно высокий процент данной пени (неустойки), установленный указанным пунктом кредитного договора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 до 20 000 рублей.

При этом суд учитывает также, что Банк, достоверно зная, что погашение кредитной задолженности ФИО1 осуществлялось с нарушением сроков погашения, в суд впервые обратился только в феврале 2018 года, что повлекло за собой увеличение размера неустойки.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Банк каких-либо доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения ФИО1 обязательства по кредитному договору, какие последствия имели или имеют эти нарушения обязательства для него, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию 374 657 рублей 42 копейки основной долг; 221 014 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом; 20 000 рублей неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности.

Банком заявлены требования о взыскании с ФИО1 27% годовых на остаток задолженности по кредиту 647 421 рубль 36 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Между тем, суд с заявленными требованиями в части взыскания процентов именно с суммы 647 421 рубль 36 копеек и по день вступления решения суда в законную силу согласиться не может.

Так, из содержания заключенного между сторонами кредитного договора не следует, что 27% годовых подлежат также начислению на просроченные проценты и на неустойку, в связи с этим оснований для взыскания процентов на просроченные проценты и неустойку не имеется.

Не имеется и оснований для взыскания процентов по день вступления решения суда в законную силу, поскольку при обжаловании настоящего решения суда, определение даты его вступления в законную силу не представляется возможным.

Следовательно, в настоящем случае взыскание процентов возможно только на основной долг и только на момент принятия решения.

При таком положении, исходя из суммы долга 374 657 рублей 42 копейки, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 29 562 рубля 01 копейка (374 657 рублей 42 копейки х 24% / 365 х 120 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день вступления решения суда в законную силу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ 615 671 рубль 92 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 562 рубля 01 копейку, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 9 652 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________