Решение № 2А-2846/2023 2А-2846/2023~М-1500/2023 М-1500/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-2846/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002974-18

Производство по делу № 2а-2846/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по гор. Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общество), обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО1, указав обоснование, что Общество является взыскателем по исполнительному производству от ***2022 № № в отношении ФИО3 До настоящего времени задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» должником не погашена. Полагая, что со стороны пристава имеет место быть бездействие по исполнению исполнительного документа, выразившееся в невынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведения о месте регистрации должника за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, Общество просило данное бездействие признать незаконным и обязать пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, как то: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к нему меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по гор. Пскову №1 УФССП России по Псковской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила заявление, в котором также просила отказать в удовлетворении иска, полагая действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства законными, не нарушающими права административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по спору, по мнению суда, отсутствует.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, на основании судебного приказа мирового судья судебного участка №28 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от ***2022 по гражданскому делу № 2-2109/28/2022 с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме 133 288,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932,88 руб. (л.д. 33,45).

На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова №1 ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ (л.д. 34,44,46).

В соответствии с представленным перечнем запросов за период с ***2022 по ***2023 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО3 произведено истребование соответствующих сведений в отношении должника, в том числе о наличии имущества, доходов и т.д., из уполномоченных органов и кредитных организаций (л.д. 65-76).

23.01.2023 направлены запросы в форме электронных документов в Федеральную налоговую службу РФ об актах гражданского состояния, в органы УФМС о месте регистрации должника; 04.04.2023 направлены запросы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 51-60).

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника по месту жительства (л.д. 50).

22.02.2023, 11.04.2023, 01.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 61-62,63-64).

07.04.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику (л.д. 73).

По акту приема-передач исполнительных производств 17.04.2023 исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 43).

03.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 48,49).

Обращаясь в суд с административным иском, Общество исходило из того, что в результате незаконного бездействия, права административного истца нарушены, поскольку требование исполнительного документа не выполнено в установленный законом срок, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно положениям статей 64,68 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, таким образом, доводы о наличии бездействия опровергаются материалами дела.

Так, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались определенные меры являются несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из представленных материалов, следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителя предпринимались предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда, в связи с чем, какого-либо бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, а также что судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и наличии на них денежных средств, на которые были получены ответы, принимались меры для установления движимого и недвижимого имущества у должника, был осуществлен выход в адрес должника, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не усматривается, им выполнены все возможные меры по принудительному взысканию задолженности перед взыскателем. Применение других мер принудительного исполнения приставом в данном случае не допускается.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова №1 не допущено незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение имущественных прав и законных интересов Общества, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с указанным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по гор. Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.